PELICULA MI PRIMO VINNY
Enviado por eliza137 • 22 de Junio de 2015 • 364 Palabras (2 Páginas) • 841 Visitas
PELICULA MI PRIMO VINNY
1. ALEGATOS DE APERTURA
1.1. FISCAL:
La evidencia en este caso les mostrara que a las 9:30 de la mañana del 4 de febrero ambos acusados, Stanley Rothenstein y William Gambini fueron vistos bajándose de un auto verde metálico un Buick Skylark 1964, con capota blanca convertible. La evidencia les mostrara que fueron vistos al entrar a la tienda Sac-O-Suds en el pueblo de Wahzoo.
La evidencia les mostrara además que minutos después de que entraran a Sac-O-Suds, tres testigos escucharon un disparo. Luego escucharan el testimonio de los tres testigos que vieron a los acusados salir corriendo de Sac-O-Suds momentos después de escuchar el disparo, se subieron a su Buick Skylark 1964 verde metálico y se alejaron a gran velocidad.
Finalmente el estado probara que los acusados Gambibi y Rothenstein aceptaron y luego negaron su testimonio ante el alguacil del condado de Beechum.
Miembros del jurado su veredicto dependerá de lo que ustedes piensen del testimonio bajo juramento, no de lo que yo piense. Lo que yo piense, no cuenta. Ustedes son el jurado, es su labor decidir quién dice la verdad.
Les pediremos que nos den un veredicto de asesinato en primer grado contra William Gambini y un veredicto de complicidad en un asesinato en primer grado contra Stanley Rothenstein por haber ayudado a Gambini a cometer este infame crimen.
1.2. ABOGADO DE LA DEFENSA:
• Abogado 1: Todo lo que ha dicho el fiscal es mentira.
• Abogado 2: en enero 4 de este año mi cliente visito la tienda Sac-O-Suds, la tienda pero el no mato a nadie. Vamos a probar que el caso del fiscal es circunstancial y una coincidencia.
ANÁLISIS
A. Alegato de apertura del [Fiscal]:
El fiscal entro con todo, muy seguro de lo que decía y esa seguridad trato de vender al jurado y el juez de que realmente los hechos sucedieron de la manera como él los estaba presentando.
B. Alegato de apertura de la [defensa]:
La defensa al comienzo, bacilo no supo sacar a flote sus teorías y no pudo convencer, pero luego durante el transcurso del proceso pudo desbaratar las teorías planteadas por el Fiscal, demostrando que tanto los hechos y las pruebas presentadas por el Fiscal carecían de credibilidad.
...