Paradigma

Introducción:

El Paradigma tiene muchas acepciones que pueden ayudar a conocer la esencia de algo, no solo su aplicación, es decir, en sí paradigma significa ejemplo o modelo, sin embargo en todo el ámbito científico, religioso u otro contexto epistemológico, el término paradigma puede indicar el concepto de esquema formal de organización, y ser utilizado como sinónimo de marco teórico o conjunto de teorías. En lingüística, se ha usado para referirse a una clase de elementos con similitudes. Así en el terreno de la psicología refiriéndose a aceptaciones de ideas, pensamientos, creencias incorporadas generalmente durante la primera etapa de vida que se aceptan como verdaderas o falsas sin ponerlas a prueba de un nuevo análisis.

En general se puede definir paradigma como la forma de visualizar e interpretar los múltiples conceptos, esquemas o modelos del comportamiento en todas las etapas de la humanidad en lo psicológico y filosófico, que influyen en el desarrollo de las diferentes sociedades así como de las empresas, integradas e influenciadas por lo económico, intelectual, tecnológico, científico, cultural, artístico, y religioso que al ser aplicados pueden sufrir modificaciones o evoluciones según las situaciones para el beneficio de todos los interesados.

Es por ello que se buscara enmarcar este término tan ambiguo y aplicable a muchas áreas en el enfoque universal y porque se toma de esta manera, cuando todo lo que ha sido paradigma logra cambiarse y darle otro contexto, haciéndolo por consiguiente una realidad muchas veces tangible.

“La mera verdad, es que la verdad no existe, todo depende del punto de vista” (Laura Esquivel)

Los paradigmas cumplen una doble función, por un lado, la positiva que consiste en determinar las direcciones en las que ha de desarrollarse la ciencia normal, por medio de la propuesta de enigmas a resolver dentro del contexto de las teorías aceptadas. Por otro lado la función negativa del paradigma, es la de establecer los límites de lo que ha de considerarse ciencia durante el tiempo de su hegemonía.

Muchas veces se a escuchado que los seres humanos tenemos una capacidad inherente de cambio, por lo cual, podemos elegir qué camino tomar durante nuestra existencia y, sobre todo, cómo tomar ese camino. Algunos autores hablan sobre el afrontamiento de la responsabilidad ante la propia vida y ante el proceso de cambio, donde el conocimiento de sí mismo debe ser profundo. No obstante, si bien se considera que este sentido de responsabilidad es propio de una persona "madura”.

Esta "paradoja" entre esa capacidad inherente y la angustia, lleva a plantear un cuestionamiento bastante importante en el ámbito del desarrollo personal: ¿Por qué es tan difícil e incluso doloroso un proceso de cambio personal?. La intención es construir una "respuesta tentativa" a esta pregunta, debido a su perfil, se considera que este ensayo tiene un papel sustancial, que dará las herramientas necesarias para realizar y enfrentar cambios constructivos. Ya que se busca cambiar aquello que no se desea en algún momento.

En este sentido se concuerda con lo planteado por Dyer (1989), al decir que debe existir un compromiso consigo mismo, tener ganas de vivir y, sobre todo, un deseo de ser y hacer todo lo que se quiera en este momento; puedo sintetizar esta definición en un concepto: "autofidelidad". Todas las personas pueden desarrollar "autofidelidad", e incluso llegar a identificar aquellos aspectos de si mismos que impiden "ser lo que se quiera ser y hacer en este momento". Sin embargo, se considera que el paso más difícil para conseguir una completa "autofidelidad", es cambiar esos mismos aspectos que se identifican como obstáculos; "si eres como la mayoría de la gente, hasta las fibras más íntimas de tu ser se resistirán a emprender el duro trabajo que significa eliminar los pensamiento que sirven de apoyo a tus sentimientos y conducta autoalienatorios", señala Dyer (1989, Pp. 20) en relación a este dificultoso proceso de cambio.

Al asociar estos "pensamientos que sirven de apoyo", con un elemento estable, se puede designar como un paradigma personal.

A pesar de que la palabra paradigma esté relacionada de manera íntima con el ámbito científico, resulta muy fácil e incluso necesario extrapolarla a lo personal y al proceso de cambio. Thomas Kuhn (1989), en su obra " Estructura de las Revoluciones científicas", entrega una buena y completa descripción de este concepto, sin embargo, proporciona una definición acotada y operacional. Por ello, en un intento de síntesis, se dice que paradigma es un modelo concreto, cuya práctica subsiguiente raramente despertará desacuerdos sobre los fundamentos- reglas y normas- claramente expresados; el paradigma tiene un carácter colectivo y consensual, siendo un grupo determinado de personas quienes lo comparten y transmiten a otros.

En otras palabras, el paradigma sería una "visión" o los "anteojos" con lo que las personas- los científicos en Kuhn- ven e interpretan los fenómenos del mundo, cuyo origen es en gran manera lo que otras personas transmiten. El "paradigma personal", está íntimamente vinculado con esta "visión" o "anteojos"; la única diferencia, es que en lugar de estar referido a los "fenómenos naturales" "óptica" de Newton, "astronomía" de Copérnico, "Condicionamiento operante" de Skinner- se refiere a las características individuales que cada uno posee, y cuál es el papel de éstas en el mundo. Un ejemplo muy gráfico de estos "paradigmas personales", es el "circulo vicioso" propuesto por Dyer (1989): Este círculo vicioso, representa una creencia incuestionable que se puede tener sobre la propia persona construida seguramente en base a ciertos contenidos experienciales y sociales- que se confirma por sí misma sin parar. No obstante, y a pesar de esta "inacabable autoconfirmación", Kuhn (1993) plantea la existencia de "revoluciones científicas", donde se inicia el proceso transicional de un paradigma a otro, basado en un sentimiento creciente de que el antiguo paradigma ha dejado de funcionar en forma adecuada, sobre la exploración de un aspecto natural al que daba explicaciones satisfactorias anteriormente. Estas revoluciones, se dan luego de pasar períodos de crisis, donde las anomalías del paradigma- puntos ciegos en la funcionalidad paradigmática- sobrepasan las capacidades de explicación.

Lo que se llama "paradigma personal", puede caracterizarlos con una alta susceptibilidad a estas "revoluciones"; es así como los círculos

...