Puede decirse que Chine es un Estado “natural”, Estados Unidos un Estado “autoinventado”, Francia un “Estado-nación”, Australia un Estado “heterocéfalo”, Suiza un Estado “poliestatal”, Jordania un Estado “heteroinventado” y Móna

Estado (Malamud) - Resumen

Estado

1. Presentación

Puede decirse que Chine es un Estado “natural”, Estados Unidos un Estado “autoinventado”, Francia un “Estado-nación”, Australia un Estado “heterocéfalo”, Suiza un Estado “poliestatal”, Jordania un Estado “heteroinventado” y Mónaco un “microestado familiar”.  El objetivo de este capítulo es explicar qué tienen en común casos tan diferentes como para que todos ellos sean manifestaciones del mismo concepto.

2. El concepto del Estado

Podemos entender al Estado como la manifestación institucionalizada de una de las tres formas de poder social: el poder político.

En función de los recursos que utiliza para concretarse, el poder social se divide en tres categorías:

1. El poder económico, que se vale de la posesión de ciertos bienes, escasos o considerados escaso, para inducir a quienes no los posean a adoptar cierta conducta, que generalmente consiste en desarrollar alguna forma de trabajo.
2. El poder ideológico que se basa en el hecho de que ideas de ideas de cierta naturaleza, formuladas por personas de cierta autoridad y expuestas de forma apropiada, pueden ejercer influencia sobre la conducta de otros individuos,
3. El poder político, asociado a la posesión de recursos (armas) por medio de los cuales puede ejercerse violencia física.  En sentido estricto, el poder político es poder “coercitivo”.

El Estado es un fenómeno ubicado principalmente dentro de la esfera del poder político.  Más precisamente, encarna la forma suprema de institucionalización del poder político.

Es preciso no confundir manifestaciones visibles del Estado, como sus instituciones y su territorio, con sus manifestaciones menos evidentes como las relaciones sociales que expresa y cristaliza.

La identificación entre el Estado y quienes lo dirigían se tornó evidente en los trabajos de los escritores renacentistas, de quien Nicolás Maquiavelo  (siglo XVI) es el ejemplo más acabado:  su obra maestra, El príncipe, identifica al gobernante con el territorio, el régimen político y la población que domina.

Thomas Hobbes (siglo XVII) dio el último paso hacia la consagración del Estado como cumbre del poder absoluto con su Leviatán, en el que formulaba tres enunciados que distinguirían al Estado moderno de sus versiones previas:

1. Los súbditos deben lealtad al Estado en sí mismo y no a sus gobernantes.
2. La autoridad estatal es definida como única y absoluta y
3. El Estado pasa a considerarse como la máxima autoridad en todos los aspectos del gobierno civil.

Max Weber (siglo XX) define al Estado como “una organización política cuyos funcionarios reclaman con éxito para sí el monopolio legítimo de la violencia en un territorio determinado”.

Respecto a la violencia, Luhmann señala que “ese fenómeno es sobrepasado en su significación para la sociedad por la institucionalización de la legitimidad del poder.  La existencia cotidiana de una sociedad resulta afectada en mucha mayor medida por el poder normalizado a través de la ley que por el empleo brutal del poder”.

3. La formulación del Estado moderno

Sólo a partir del siglo XVII se desarrolla, primero en Europa y más tarde en otros continentes, lo que puede definirse como Estado moderno o Estado nacional.  Hasta entonces, las formas de gobierno predominantes habían sido el imperio, la ciudad-estado y comunidades más reducidas como principados y obispados.

En sus etapas iniciales, el ejercicio del poder estatal sobre su población era largamente despótico.  Sin embargo, el ejercicio de la coacción en sociedades más numerosas y complejas, cuyos integrantes y ano estaban ligados únicamente por lazos de sangre, requería un nuevo principio de legitimidad: ése fue el rol de la religión.  En paralelo, se produjo un crecimiento sostenido de la organización militar.

La difusión del Estado como forma de organización política se exportó desde Europa al resto del mundo por medio de la conquista y la dominación colonial.

Sólo a partir de la Segunda Guerra Mundial la mayor parte del territorio mundial se encuentra organizado en Estados formalmente independientes cuyos gobernantes reconocen, casi sin excepciones, el derecho a existir de los demás Estados.

4. La formación del Estado en América Latina

La conquista y la colonización española se organizaron tempranamente en dos virreinatos, el de Nueva España o México (1535) y el de Perú (1542).  Más tarde éstos se subdividieron creándose dos más, el de Nueva Granada (1717) y el del Río de la Plata (1776) además de algunas capitanías generales.  La América hispánica continuó fragmentándose a partir de sucesivos conflictos hasta conformas los dieciocho Estados de la actualidad.

Las cuatro propiedades de estatidad de Oscar Oszlak:

1. Capacidad de externalizar su poder, obteniendo reconocimiento como unidad soberana dentro de un sistema de relaciones interestatales
2. Capacidad de institucionalizar su autoridad, imponiendo una estructura de relaciones de poder que garantice su monopolio sobre los medios organizados de coerción
3. Capacidad de diferenciar su control, a través de la creación de un conjunto funcionalmente diferenciado de instituciones públicas con reconocida legitimidad para extraer establemente recursos de la sociedad civil, con cierto grado de profesionalización de sus funcionarios y cierta medida de control centralizado de sus variadas actividades
4. Capacidad de internalizar una identidad colectiva, mediante la emisión de símbolos que refuerzan sentimientos de pertenencia y solidaridad social y permiten, en consecuencia, el control ideológico como mecanismo de dominación.

En el Río de la Plata, “el aparato administrativo colonial no llegó a desarrollar un eficaz mecanismo centralizado de control territorial.  Más aún, subsistieron en las diversas localidades órganos político-administrativo coloniales que tendieron a reforzar el marco provincial como ámbito natural para el desenvolvimiento de las actividades sociales y políticas”.

Modalidades de penetración estatal de Oszlak, entendiendo la penetración estatal como la difusión del poder central a través del territorio nacional

...