QUE ES LA JUSTICIA. Ensayo se realizara la síntesis sobre que es la justicia -, Hans Kelsen

RESUMEN

En el presente ensayo se analizara la pregunta ¿Qué es la Justicia? Tomando como referencia el libro de Hans Kelsen^[1]. Con las diferentes  definiciones de justicia, donde se llegara a la conclusión por el autor referente “que no es posible una definición universalmente valida de lo que es justo”

PALABRAS CLAVE: Justicia , Moral, Sociedad,  Derecho

INTRODUCCION

Para analizar ¿qué es la justicia? se debe interpretar varios puntos de vista  de filósofos como  Platón hasta Kant, tocando concepciones teocráticas, así como elementos de la teoría pura del Derecho, Derecho Natural y la misma Democracia, para tratar de dar respuesta a la cuestión primaria.

¿QUE ES LA JUSTICIA?

Primero traeremos a colación un apartado teológico de la historia el nazareno llamado “JESUS”  en su entrevista con Pilatos  se pude establecer que Jesús no estaba en la tierra para dar testimonio de verdad, estaba en la tierra para dar testimonio de justicia, la justica que se deseaba realizar en el reino de Dios y por esa justicia fue muerto en la cruz.

Desde entonces la pregunta ¿qué es la justicia? a recibió mutiles interpretaciones desde Platón hasta Kan, la justicia es una característica posible mas no necesaria para el orden Social,”  lo justo para un  individuo es lo que de forma consensuada una sociedad considera justo, esto en virtud  a que dicho individuo anhela la justicia. Es así que el orden social se considera justo cuando   se regla la conducta de los individuos de tal modo que intente la satisfacción  de todos y se logre la felicidad.” En tanto la justicia es una exigencia de la moral, la relación entre moral y derecho queda comprendida en la relación entre justicia y derecho”  ^[2] ,la Justicia vista desde la concepción de Platón lo identifica con felicidad “ solo  el justo es feliz y desdichado es el injusto”  ^[3] entramos en una contrariedad ya que el orden social Justo que garantice  la felicidad de todos es una utopia, toda vez que la Felicidad de un individuo modifica la felicidad del otro, cada persona tiene una concepcion diferente de felicidad, estanto asi que la misma naturaleza no es justa y no existe orden social que pueda reparar por completo esa injusticia.

La Justicia individual y subjetiva al convertirse en una satisfacción  de necesidades socialmente aceptadas sufre una trasformación similar a la de la libertad individual para llegar a ser una libertad en sentido social, es así que dicho orden social será justo cuando garantice la libertad individual, el problema se produce cuando aparecen intereses en conflicto debido a diferentes escalas de valores que se encuentran en la sociedad, es en ese momento es donde actúa la justicia.

Hay un solo sistema de valores resultado de influencias individuales dentro de un grupo dado y en determinadas situaciones económicas, pero eso no quiere decir que  existan juicios de valores contradictorios, pero no olvidemos que el ser humano posee la necesidad profunda de justificar su conducta.

La justificación de una conducta humana para lograr un fin, es  un justificar condicional y depende de quien lo esté justificando, es así que la democracia es una forma de gobierno justo pues da cabida a la libertada individual.

Platón^[4] representante máximo de lo metafísico plantea como problema central de su filosofía el interrogante ¿Que es la justicia?  El plantea desde su teoría de las ideas, la idea del bien absoluto, esta idea equivale a la representación de Dios para la teología y encierra en sí misma la idea de la justicia, y aunque ese filosofo intenta en sus numerosos diálogos resolver este interrogante de manera racional, en ninguno logra determinar un resultado determinante y por el contrario determina que la idea del bien absoluto está más allá del conocimiento racional,  esto lo pretende explicar en carta VII en donde afirma “que la justicia es un secreto que Dios confía a muy pocos elegidos” esto nos conduce a una analogía con la predica de Jesús quien proclama como justicia  el amor propio: el mal no debe pagarse con mal sino con el bien, lo cual desde un punto de vista racional estaría en contra de la naturaleza humana ya que desde la concepción de ninguna sociedad se contempla como coherente amar al enemigo  y que se contradice aún más al notarse que aun así este amor y esta “justicia” también señala una medida como represaría al faltar a este, que se denomina la pena impuesta que pagaran lo pecadores.

Vemos lo anterior como una ambivalencia que no tiene aclaración y que probablemente no la tendrá y por lo tanto solo puede ser aceptada y entendida por la razón absoluta que aporta el amor de Dios, tal como lo señalo Pablo “la sabiduría de este mundo es necedad para Dios” por lo tanto aunque de limita una posición clara que pretende resolver el interrogante este lo hace de una manera irracional y subjetiva.

Como conclusión de lo que plantea Platón y Jesús la Justicia  podría verse desde sus manifestaciones como algo no entendible al conocimiento de los hombres y que está más allá de lo que la razón puede explicar, ya que encierra una capacidad mística y máxima de entendimiento donde el amor empujado por la fé es la máxima fuerza de aceptación y compresión, y a través de esta se determina el desarrollo de la evolución humana y que aun así ante sus faltas se recibirá un castigo (para los pecadores).

Se denominan formulas vacías a aquellas que son basadas en  la conmoción de la sociedad, las costumbres y la forma de vida de los individuos,  estas pretenden desde la razón humana,  dar repuesta al interrogante que conlleva definir que es la justicia, que está representado por la sabiduría popular, que afirma que la justicia es “a cada uno lo suyo”  pero esta a su vez desata el interrogante  ¿Que es lo que cada uno puede considerar como lo suyo? el cual queda sin respuesta, por lo tanto este principio de a cada uno lo suyo es aplicable solo cuando algún asunto ya fue resulto anteriormente, apelando así a la costumbre o a lo que legalmente está establecido, de esta manera esta fórmula  sirve para justificar  cualquier orden social ya sea capitalista, socialista o democrático entre otros  ya que en ellos se da a cada uno lo suyo y en cada caso es diferente, pero esta es una definición insuficiente ya que pretenden darle un valor absoluto, sin tener en cuenta valores relativos que garanticen un orden jurídico atendiendo a la moral que hace parte fundamental de actuar del individuo.

...