RESUMEN DE LA MUERTE PRIMER PARCIAL Teoría II

RESUMEN DE LA MUERTE PRIMER PARCIAL Teoría II

1) Charles Wright Mills: “La élite del poder” (1956) y crítica de Paul Sweezy

La idea de una élite del poder se funda en y explica:

1. Las tendencias institucionales decisivas: el ascendiente militar en una economía organizada en empresas privadas y las diversas coincidencias de intereses objetivos entre las instituciones económicas militares y políticas
2. Las similitudes sociales y las afinidades psicológicas de los que ocupuan peustos de mando y el aumento de intercambio y movimiento entre posiciones
3. Las ramificaciones hasta el grado de una totalización virtual de las decisiones que se toman en la cima.

Negativamente implica:

1. El relegamiento del político profesional y de partido a los niveles medios del poder
2. El empate semiorganizado de los intereses de las localidades soberanas
3. La ausencia casi total de un servicio civil
4. El secreto oficial cada vez más fuerte que oculta decisiones trascendentes sin someterlas a la opinión pública o al debate parlamentario

• Los poderes de las personas están circunscritos por lo mundos cotidianos en los que viven.

• La estructura misma de la sociedad moderna los limita a proyectos que no son suyos, sino que les son impuestos por todos lados.
• Los medios de información y poder están centralizados. Las decisiones de una minoría afectan a la mayoría.

• Detrás de esta minoría están las grandes instituciones de la sociedad moderna.
• En Estados Unidos el máximo poder reside en los dominios económico, político y militar.

• Familias, iglesias y escuelas son moldeadas por estas tres. Sus símbolos sirven para legitimarlas
• Dentro de cada una de estas tres, la unidad institucional se ha ampliado, se ha hecho administrativa y el poder de sus decisiones se ha centralizado.
• Se forma un triángulo de poder con mutua intervención e interdependencia entre los tres órdenes.
• En la cima de estos tres órdenes se encuentran los círculos superiores que constituyen las élites económica, política y militar.
• Estas instituciones son las bases necesarias del poder y al mismo tiempo los medios principales de ejercer el poder como para conservar riqueza y pretender prestigio. No son necesarias estas instituciones para ejercer poder pero si para que este sea duradero e importante.
• Poder entendido como: realizar la voluntad, aunque otros le hagan resistencia.
• El prestigio depende muchas veces del acceso a los mecanismos de publicidad, una característica central de estas instituciones.
• Sus posiciones cumbre son cada vez más intercambiables entre sí.
• Posiciones institucionales, recursos humanos y en dinero, y medios de comunicación masivos centrales para la preservación y reproducción del poder. Poder no es inherente a la persona ni pertenece a cualidades personales.

• Personas de los altos círculos como miembors de un estrato social, como una serie de grupos cuyos individuos se conocen entre sí, se ralcionan entre sí en la vida social, y se tienen en cuenta a la hora de las decisiones.
• La élite es una serie de altos círculos cuyos miembros son seleccionados, preparados y certificados, y a quienes se permite el acceso íntimo a los que mandan las jerarquías institucionales impersonales de la sociedad moder.a

• Forman una entidad social y psicológica más o menos compacta, tienen conciencia de clase.
• Lo que los separa de los demás es una diferencia cualitativa y no solo numérica.
• Se aceptan unos a otros, se casan entre ellos, se comprenden, trabajan y piensan de manera similar.
• Se trasladan entre una serie de camarillas intrincadamente relacionadas entre sí.
• Atracción mutua entre ellos a la hora de trazar la linea divisoria que los separa del resto, mecanismo de defensa.
• Origenes sociales análogos, a lo largo de sus vidas mantienen entre sí una red de conexiones, existe intercambiabildad de posiciones entre las jerarquías del dinero, del poder y de la fama.
• Burguesía nunca se ha enfrentado a una aristocracia en EEUU, por tanto ha monopolizado la riqueza, el prestigio y el poder.
• Difunden una ideología de élite imaginando sus riquezas y privilegios como naturales a sus personalidades
• Crean su imagen pública con ayuda de consejeros, maquillistas, portavoces.
• La élite forma ciertos tipos de personalidad y rechaza otros, esto se determina por los valores que estiman y por los papeles institucionales que se les permitirá representar y se espera que representen.
• Son reclutados y formados con la misma educación. Provienen de la cima de la pirámide de riqueza y profesiones. Fueron a universidades de la Ivy League.

• Existen dos concepciones opuestas y erróneas acerca de las élites: una que la considera como una minoría omnipotente responsable de todo lo que sucede y otra que niega el poder de la minoría pensando que este se reparte equitativamente en la sociedad.

• Dentro de cada uno de los órdenes institucionales más poderosos de la sociedad moderna hay una gradación del poder.

• Entendemos minoría del poder los círculos políticos, económicos y militares que, como un conjunto intrincado de camarillas que se trasladan e imbrican, toman parte en las decisiones que por lo menos tienen consecuencias nacionales.
• Decir que en la sociedad moderna hay gradaciones manifiestan de poder y de oprotunidades para decidir no es decir que los poderosos estén unidos, que sepan plenamente lo que hacen o que participen conscientemente en una conspiración.

Tres claves principales para entender a la minoría del poder

1. Psicología de las diversas élites en sus respectivos ambientes: la minoría del poder está formada por personas de origen y educación similar, sus carreras y sus estilos de vida se parecen, hay bases psicológicas para su unión. (Solidaridad mecánica?) Da lugar a la participación en el prestigio y la intercambiabilidad de posiciones
2. Estructura y mcanismos de las jerarquías institucionales: presididas por el directorio político, los grandes accionistas de las grandes empresas y los altos grados militares. Cuanto mayor sea la escala de esos dominios burocráticos, mayor es el alcance de su respectivo poder como élite. Si tiene muchas interconexiones y muchos puntos de intereses coincidentes, sus minorías tienden a formar una agrupación coherente.
3. La coordinación entre los tres circulos favorece el logro de sus objetivos. La coordinación no siempre es total ni constante, ni es la realización de un plan. Durante las guerras la coordinación es absolutamente decisiva. Esta se da cuando las personas que persiguen sus diferentes intereses ven que trabajando conjuntamente son más facilmente realizables.

• La idea de la élite del poder no implica nada acerca del proceso de la adopción de decisiones como tal; es un intento para delimitar las onas sociales en que se realiza es proceso, cualquiera que sea su carácter.

• Frecuentemente, los que toman las decisiones son atrapados por sus propias insuficiencias y cegados por sus propios errores

• Aunque todos nosotros estamos dentro de la historia, no todos poseemos el mismo poder de hacer historia.

• Todo grupo o individuo está limitado por los medios de poder técnicos e institucionales que tiene a su disposición.
• Los instrumentos del poder se apliaron enormemente y se han centralizado decisivamente, las decisiones de pequeños grupos tienen hoy día mayores consecuencias.

La teoría del equilibrio

• Noción liberal de la época que suipone que el gobierno es una especia de máquina automática, regulada por el equilibrio de intereses en competencia.

• Proviene del liberalismo económico.
• Pluralidad de grupos independientes y relativamente iguales y opuestos en la sociedad equilibrada.
• “Una flaqueza constante de la ciencia social norteamericana desde que se hizo tan empírica ha sido el suponer que la mera enumeración de una pluralidad de causas es la manera prudente y científica de comprender la sociedad moderna.”
• Al decir que los intereses están equilibrados se califica al status quo de satisfactorio o incluso bueno.
• Grupos influyentes tienden a proclamar un justo equilibrio de poder y una verdadera armonía de intereses, pues prefieren que su predominio sea constante y pacífico.
• Es una formulación alternativa del “dividir y gobernar”, y como un modo de entorpecer la expresión más directa de las aspiraciones populares.
• El centro de esta teoría es el Congreso. Pero como tipos sociales los diputados y senadores no representan en realidad a los ciudadanos ordinarios, representan a aquellos que tuvieron éxito en sus empresas y profesiones. Hombres viejos, blancos, protestantes, universitarios, alta clase media.

• Los diputados no se ocupan de temas nacionales sino de su localidad a la que le “rinden cuentas” para ser reelectos. Esto lleva a que el ejecutivo se encagrgue de los temas nacionales.

La élite del poder

• Los cambios en el sistema de poder de los estados unidos no han traído consigo riesgos importantes para sus legitimaciones básicas.

• La estructura norteamericana del poder se ha ido modificando por medio de cambios institucionales en las posiciones relativas del orden olítico económico y militar.

• Señala las épocas que considera claves para la evolución de las élites del poder: primera época, época de Jefferson, corporaciones, New Deal y época actual.

• Hoy día (1956) la clave estructural de la élite del poder reside hoy en el sector político, dicha clave es la decadencia de la política como debate auténtico y público de soluciones.

• Más una democracia política formal que una estructura social democrática, e incluso, el mecanismo político formal es débil.
• El hombre corporativo domina el directorio político, los políticos profesionales del Congreso han sido arrinconados en los niveles medios del poder.
• La clave de la élite poderosa se encuestra en el Estado amplio y militar. La estructura militar es ahora en gran parte una estructura política.

• La amenaza bélica que se hace parecer permanente pone en gran demanda a los militares y si dominio de hombres, material dinero y poder.
• El centro de atención se desplaza desde los '30 en los problemas internos, a los problemas internacionales en los '40 y '50.

• La élite del poder crece en el vacío político en el que no había organismos formales para el manejo de problemas internacionales.

• La economía es a la vez una economía de guerra permanente y una economia corporativa privada. Da paso a un capitalismo militar.

• El capitalismo militar de las corporaciones privadas existe en un sistema democrático debilitado y formal que encierra un sector militar ya muy político por sus puntos de vista y su conducta.
• La élite del poder ha sido formada por la conicidencia de intereses entre los que dominan los principales medios de producción (Marx) y los que controlan los instrumentos de violencia recientemente incrementados (Weber) por la decadencia del político profesional y el ascenso al mando pol´ticio de los dirigentes corporativos y los militares profesionales.
• Para evitar la reducción al plano económico utiliza el término élite del poder y no clase dirigente.

• El dato más importante respecto a un c´irculo de hombre son las normas de admisión, estimación, honor o promoción que prevalecen entre ellos. Estos pueden ser más útlies que cualrquier estádistica referente a orígenes y carreras.

• Se definen unos a otros como individuos que cuentan y a los que, por lo tanto, debe tomarse ne cuenta también.
• Gobiernan las burocracias, tienen poder para decidir cuál es su deber.
• Los miembros que intercambian puestos son la médula d ela élite del poder. Funcionan como lazos. También existen hombres de categoría ju´ridica y financiera, que son casi intermediarios profesionales en los asuntos económicos políticos y militares y que así actúan , unificando a la ´leite del poder.
• Un aspecto de la economía bélica permanente sostiene parte de su poder: la suposición de que la seguridad de la nación depende de un mayor secreto en los planes y las intenciones.

Crítica de Paul Sweezy

Lo que tenemos en los Estados Unidos es una clase dirigente cuyas racíces están fuertemente asentadas en el aparato de expropiación, que es el sistema empresarial. Tenemos que estudiar no ciertos sectores de la vida americana, defínanse como se quiera, sino el sistema entero del capitalismo monopolista.

...