“Sociología de la residencia y residencia móvil: logros teóricos y límites prácticos”

PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DE CHILE

FACULTAD DE ARQUITECTURA, DISEÑO Y ESTUDIOS URBANOS

INSTITUTO DE ESTUDIOS URBANOS Y TERRITORIALES

FICHA  

Julio A. del Pino Artacho

“Sociología de la residencia y residencia móvil: logros teóricos y límites prácticos”

Curso: Vivienda y Forma Urbana (IEU 2029)

Profesor: Javier Ruiz-Tagle

Ayudantes: Martín Álvarez y Daniela Frías

Alumna: Javiera Ponce

Fecha: 17 de mayo, 2017

Resumen  

La sociología de la vivienda según J. Kemeny, se da con un principio de residencia como “un hogar en una vivienda” que a raíz de esto, han surgido debates en torno a esta teoría. Por lo que en este texto, se muestra que la sociología de la residencia resulta insuficiente para explicar la situación residencial en la sociedad en movimiento dada la posición de P. King, ya que plantea una visión individualista del tema.

Palabras clave- conceptos clave:

1. Localización residencial de las familias.

“Kemeny analiza el fenómeno residencial como un hecho socioespacial integrado. Frente a la diferenciación entre vivienda (dwelling) como ente espacial y hogar (household) como ente social, señala la interrelación entre ambas dimensiones en la experiencia habitacional de los seres humanos, sin que ninguno de los aspectos prepondere sobre el otro. En relación con el plano social, se realiza una ampliación de la influencia de la estructura social al conjunto de ámbitos que definen el concepto de residencia. «La estructura social no determina únicamente los procesos de producción y consumo de las viviendas, sino que además determina algo vital que se podría entender como la vivencia de la residencia» (Cortés, 1995a: 135).” (Del Pino 2004, p.29).

1. Crítica a Kemeny por la fijación en las estructuras y no en el individuo.

“(…) el planteamiento epistemológico de Kemeny (…) invita, por el contrario, a dar más importancia a las estructuras (del hogar a la sociedad; de la vivienda a la región) que a los individuos. Del mismo modo, el análisis de la tesis de la divergencia (…) nos lleva más bien a pensar en factores institucionales, colectivos, estructurales, que en la mera interacción de los actores. Quizás la falla de esta argumentación de Kemeny está en que, a pesar de todas las prevenciones y de la continua mirada a los procesos interactivos micro-macro, Kemeny piensa que los factores ideológicos e institucionales son claves para dirigir las acciones de los individuos.” (Del Pino 2004, p.32).

...