ANALISIS DE ARQ. URBANISTA

SAN CRISTOBAL DE LAS CASAS, CHIAPAS    

[pic 2][pic 3][pic 4][pic 5]

Arquitectura Urbanista

Introducción:

A lo largo del siglo xx surge el movimiento moderno dentro de la arquitectura que tenía como procedente el movimiento industrial, cambia completamente los paradigmas de cómo se conocía la construcción al traer los nuevos sistemas constructivos y los materiales con mayor resistencia permitiendo pensar en construcciones de manera vertical y no horizontal como se venía maquinando en las corrientes predecesoras. [pic 6][pic 7]

Al recordar el movimiento industrial a lo largo del mundo se crea una ruptura en el esquema de habitad que se venía manejando, la migración hacia las ciudades donde se concentraban las fábricas, esto traía como consecuencia un incremento poblacional en las ciudades de manera desmesurada lo cual suplicaba por edificios de condominios que permitían que diversas familias vivieran una encima de otra en espacios demasiado reducidos que no contaban con áreas verdes ni diversas “comodidades” como eran consideradas en aquel entonces. Los arquitectos de aquella época que dieron paso a el análisis urbano y la propuesta de trazas urbanas jamás plantearon las necesidades que vendrían con el paso de los años, y pusieron una ciudad funcional para el ritmo de vida que se llevaba en aquel entonces.

El ser humano cambio los amplios terrenos, las casas abiertas en los campos y pueblos por pequeños departamentos donde podría vivir únicamente una familia de 4, por la necesidad del empleo y de ser parte de la novedad de la industrialización.

A lo largo de los tiempos en los pueblos se podía ver a las personas llegar a las plazas, convivir con sus vecinos y a como era su cultura los domingos tomárselo como un día familiar para asistir a misa, y poder realizar diversas actividades con otras personas, pero con el nuevo movimiento en las edificaciones ya no se preocupa por poner esos espacios, sino se centran en poder proporcionar espacios para que los vehículos aparquen, las ciudades fueron trazadas para que la fluidez de los vehículos sea eficiente y se dejó de lado el ser humano individual.

Le Corbusier propone un modelo de casa que actualmente nos da los parámetros para el diseño y el mismo la llama “MAQUINA PARA VIVIR” pero si actualmente comenzamos a analizar sus propuestas vemos una casa rodeada de grandes espacios verdes, y sus delimitaciones cuentan con arboledas lo que nos da como resultado una vivienda aislada, pero funcional en torno a su distribución. Eso conlleva a que el individuo que habita dentro se aísle del resto de individuos a su alrededor.

Entonces…

 ¿Qué comportamiento adopta el ser humano en esa época?

Es simple, el individuo comienza un nuevo estilo de vida criticado por sus antecesores, los usuarios no conocían a quien vivía a su lado, se llegaban a aislar de una forma en la cual tomaban interés solo en compañeros de habitad y llegó un punto de quiebre en la sociedad donde las personas a nuestro lado no son importantes mientras el “YO” esté en buenas condiciones.

A partir de esto las ciudades fueron creciendo en gran manera sin preocuparse o voltear a los lados, se automatizaron las viviendas fabricándolas en serie, creando trazas y extendiendo la ciudad sin dar ese espacio necesario para que los habitantes lleguen a tener una convivencia.

Actualmente podemos tomar como ejemplos las ciudades que tenemos en nuestro alrededor, si uno va con algún habitante de una gran urbe y pregunta por los vecinos que tiene a la redonda difícilmente se obtendrán una respuesta además de su nombre, y en muchas ocasiones ni eso se llega a conocer.

Con todos estos antecedentes solo se pueden desembocar en algo. Y esto es viviendas cerradas.

Los arquitectos predecesores hicieron un gran trabajo en cuestión de funcionalidad pero dieron un parámetro pésimo para las trazas urbanas (con alunas excepciones) dejaron con mayor importancia la distribución de caminos vehiculares sin dar paso a un buen recorrido para el peatón.

Se sabe que es muy difícil poder complacer a las masas ya que si ponemos en discusión este punto los números arrojaran que mucha gente prefiere un tráfico en partes centrales a que tengan que rodear mayor parte de la ciudad para llegar a su destino, pero si ponemos en balanza la población que no cuenta con un vehículo propio e implementa los andadores o el trasporte público.

¿La solución sería colocar más plazas en las ciudades?

No, sería cuestión de un análisis de la ciudad ya que diversas ocasiones se colocan de manera errónea al no pensar a futuro, un ejemplo grande en el estado es el parque Chiapasionate que se encuentra en la ciudad de Tuxtla Gutiérrez, Chiapas este parque fue colocado en una zona donde en su redonda lo único que tiene son vía vehiculares, un pésimo análisis para los asoleamientos dando como resultado una obra inservible. No es obligatorio tener que colocar un inmenso parque para que la gente llegue a ese lugar, en la ciudad de Nueva York su traza fue implementada para un tráfico fluido y que las calles se logran conectar con puntos claves, pero con el tiempo se dieron cuenta que con el nivel de tráfico de los peatones causaban mayor embotellamiento que lo que podrían provocar los carros, se propuso el plan de rediseño de la traza para implementar ciclo pistas y cerrar toda la avenida de Brooklyn donde seria de uso exclusivo para el peatón. Dela noche a la mañana hicieron pruebas cerrando la calle al acceso de vehículos y comenzaron a poner mobiliario para poder observar como interactuaban los usuarios, como resultado fue obtener una avenida de tráfico fluido que se sobrepone como punto fundamental en la ciudad y como gran referencia. Esto da pauta a que las interacciones humanas llegan a tal punto de desatar guerras de bolas de nieve entre los transeúntes, y todo esto se logró con una intervención en la modificación de la traza urbana pensando más a una “ESCALA HUAMA”.[pic 8][pic 9][pic 10]

...