Actividad 1. ¿Fundamentación o protección?

Autores

Principales ideas

Diferencias entre las posturas expuestas

Semejanzas y relaciones entre las posturas expuestas

Norberto Bobbio

Enfatiza sobre la protección de los derechos humanos y critica a los iusnaturalistas por la busqueda de argumentos irresistibles que demuestren que los estos derivan de la naturaleza del hombre; argumentando que la tarea de encontrar un fundamento absoluto esta destinada al fracaso y que la justificación ultima de los derechos humanos no es condicion necesaria ni suficiente para su realización; considera que la fundamentacion de los derechos humanos a sido superada a partir de su Declaración Universal aprobada por 48 países, estableciendo su validez con base al consenso general y sustituye a la fundamentacion absoluta con la fundamentación historica derivada del proceso a partir del cual un sistema de valores es universalmente aceptado.

Bobbio, califica de ilusoria e infundada la busqueda de la fundamentación absoluta, pues considera un tema rebasado por la fundamentación histórica que a conducido al reconocimiento de los derechos humanos y, debido a este proceso los define como producto del derecho positivo; basa su critica en cuatro dificultades: a) la vaguedad de la expresión derechos humanos, y su interpretacion deja al margen su contenido, destaca algun rasgo deseable o se pueden dar interpretaciones diversas; b) considera a los derechos humanos como variables y se modifican continuamente, por ende son historicamente relativos; c) hace mencion de la heterogeneidad de los derechos humanos, lo que les provee de pretensiones distintas y/o incompatibles entre si, sosteniendo a unos y debilitando a otros y; d) alude a la existencia de derechos antinómicos, es decir, su realizacion integral implica impedir la de otros.

Bobbio defiende que la fundamentación absoluta de los derechos humanos no garantiza su plena realización; pues estos no se respetaron mas en la epoca en que los pensadores creian haber encontrado argumentos para defenderlos; desdeña la busqueda de la fundamentación y señala la mayor parte de los gobiernos del mundo han proclamdo la Declaración Universal, lo que significa que existen buenas razones para hacerlo y enfatiza la importancia de protegerlos y; menciona que la plena realizacion de los derechos humanos depende de la transformación de ciertas condiciones históricas y sociales, no de razones que demuestren su bondad o de la buena voluntad de los gobernantes.

Beuchot, menciona que los derechos humanos son los mismos que los derechos naturales en la tradición escolástica del siglo XVI y defiende el derecho natural en con diferentes argumentos: define al derecho como una palabra analógica desdechando su carácter coercitivo y destacando que su fuerza radica en la obligación moral; define al estado natural del hombre como producto de su racionalidad, no de su parte animal, la cual no puede ser contraria al hombre y debe dirigirse al bien común; posiciona al derecho natural como validador del positivo, lo que implica que si el segundo contradice al primero, significa que es injusto; defiende que el desacuerdo en cuanto al contenido del derecho natural no lo hace inexistente, al contrario, hace necesaria la crítica y la argumentación; sostiene que la naturaleza esta cargada de valor y tiene implicaciones morales y jurídicas, y el iusnatiralismo se limita a extraer los contenidos axiológicos en relación con la razón humana; y alude a la perspectiva tomista donde la razón es la naturaleza del género humano y por ende la historia no se aparta de la naturaleza del hombre, al contrario se acerca a ella y le es mas acorde.

Ambos estan de acuertdo que los derechos humanos tienen su origen en el derecho natural, el cual se encuentra orientado por el carácter racional del hombre y sustentado en el bien comun; Bobbio sostiene que los derechos humanos tienen un carácter variable y que se ajusta al contexto histórico pues responde a las exigencias de este, lo que se traduce en su positivación en los Estados nacionales y a su universalización a traves del consenso generalizado en los gobiernos del mundo, reconociendo la importancia del derecho natural como punto de partida de los derechos humanos y como mecanismo de proteccion de estos al limitar el poder del Estado; al estar sustentados en fundamentos absolutos que les den el carácter de bienes o fines deseables, que merecen ser reconocidos y respetados, lo que les otorgaria permanencia en el derecho positivo y los protegeria de la ofensiva de la cual han sido objeto, y que amenaza con su cancelación, por ejemplo, debido al desmantelamiento del Estado benefactor; pero se corre el riesgo de caer en posiciones dogmaticas y excluyentes que vulneren los derechos de minorias que se contraponen a la ley natural, al no considerar que los derechos humanos deben ajustarse continuamente al contexto historico social, para conservar su vigencia e incluir aspectos que antes no existian, pero es imperativo protegerlos para responder a las exigencias que implica la plena realizacion de los derechos humanos.

Mauricio Beuchot

Busca el nucleo ontologico de los derechos humanos y, sostiene que el derecho natural es independiente, anterior y fundamento del derecho positivo; considera que una vez conocidos los argumentos sobre cual es el fundamento ultimo de los derechos humanos, nadie se negara a reconocerlos y respetarlos.