Amparo Indirecto

Amparo indirecto.

Nombre del Quejoso.

Nicolasa Gómez Mazaba.

Amparo.

Amparo Indirecto.

Acto Reclamado.

El auto de formal prisión, dictada por el juez primero de primera instancia.

No Se Concede el Amparo Por:

La Formal Prisión dictada por el Juez Primero de Primera Instancia, ya que no se violaron los Derechos Constitucionales 14, 16, 19, 21 y 102 de la Constitución General de la Republica, y por satisfacer las formalidades esenciales del Procedimiento en términos del Artículo 160 de la Ley de Amparo en relación con el Artículo 20 Constitucional, también por acreditarse el Cuerpo del Delito en donde la Juez hizo referencia expresa al lugar, tiempo y circunstancias de ejecución del delito, asimismo al analizar la Juez la Probable Responsabilidad de la quejosa, la Juez responsable actuó en forma acertada pues tras concatenar las pruebas , tuvo por acreditados no solo los elementos del Delito de secuestro si no estimo que también resultaban aptas y suficientes para hacer Probable la Responsabilidad de la quejosa en la comisión de dicho antijurídico, por lo que al estar Fundada y Motivada el auto de Formal Prisión por el delito de secuestro dictada por dicha autoridad en contra de la quejosa, y al no advertirse queja deficiente que suplir conforme el Artículo 76 bis, fracción II, de la Ley de Amparo, resulta procedente negar la Protección de la Justicia Federal, solicitada en contra del auto de formal prisión decretado contra la quejosa. Por lo que se

RESUELVE: La Justicia de la Unión no Ampara ni Protege a Nicolasa Gómez Mazaba, contra los actos reclamados a las autoridades responsables.

...