Analisis Del Caso Watergate

ANÁLISIS DEL CASO WATERGATE

El caso Watergate un claro ejemplo del periodismo de investigación, lo novedoso de este tipo de reportaje no es la investigación en sí, pues siempre ha habido investigación. Lo novedoso es el inconformismo. Se ponen en duda las informaciones oficiales y se decide ir más allá, hasta el fondo de la cuestión, lo que en esta investigación, fue lo que desencadenó el escándalo, trayendo consigo al final la renuncia del presidente de los Estados Unidos de ese entonces Richard Nixon.

El inicio de esta investigación por parte de Bob Woodward y Carl Bernstein, dos periodistas del diario The Washington Post, nos muestra el verdadero poder del periodismo en el mundo entero, a pesar de las altas esferas de poder. Esto se inicia en los años de 1972 en EE.UU uno de los países más poderosos del mundo, con un sólido sistema económico, social, administrativo y político sobretodo.

Viendo el comienzo de esta larguísima investigación periodística ocurre que cuando estos avezados reporteros ven más allá de lo que en un primer momento pareció ser una simple noticia del arresto de cinco hombres que habían penetrado para espiar al Comité Nacional Demócrata en el hotel Watergate en Washington en junio de 1972 .Ellos no se quedaron en eso sino que fueron más allá de los superficial, pues ellos vieron lo que los demás periodistas no vieron, no se conformaron con las informaciones que brindaron las autoridades.

El sábado 17 de junio, Felt recibe una llamada del supervisor de guardia informándole que cinco hombres con traje, bolsillos llenos de billetes de 100 dólares, con dispositivos electrónicos y cámaras fotográficas, habían sido detenidos a las 2.30 en la sede del Partido Demócrata en el edificio Watergate. A las 8.30 am Woodward recibió una llamada de un editor para que cubriese un “insólito robo”. En una información firmada junto a su compañero Carl Bernstein, identificó a uno de los intrusos como miembro del comité de Nixon para su reelección. El descubrir y tener este dato importante de uno de los detenidos, aumentó la duda y causó la insistencia de ambos periodistas en el seguir hasta el fondo del asunto.

Luego de contar con más datos siguieron indagando, pero la investigación no tenía fuentes que respalden la noticia, por lo que les fue difícil trabajar y publicar sus artículos en The Washington Post. Sin embargo Woodward tenía contacto con William Mark Felt el número dos del FBI en ese entonces que luego de numerosas llamadas insistentes de Woodwrad, apoya a estos dos periodistas a seguir el caso, tras el apelativo de la fuente anónima “gargantea profunda” (nombre de una película pornográfica de esos años).

Un factor clave en esta investigación fue la credibilidad que el diario tenía que presentar ante el público por lo cual tenían que tener fuentes creíbles y verificadas. Ambos periodistas tuvieron que indagar, buscaron nombres que los llevaran a otros que les pudieran servir, investigaron listas enteras, entrevistando a cada una de las personas, tomando nota de sus declaraciones, haciendo mil maravillas para que obtuvieran datos.

El tratamiento que siguió esta investigación es digna de admirar porque como sabemos el periodismo necesita de fuentes para poder decir tal o cual cosa y publicarla luego, pues se necesita información que a veces de manera formal u oficial no se puede obtener por lo que muchas veces se recurre a acuerdos .Por ejemplo el que se hizo en Watergate, el mantener el secreto de fuente. Puesto que El desenmascarar toda una conspiración implicó para Bernstein y Woodward el ocultar todas sus fuentes, no sólo a «Garganta Profunda», sino a empleados y ex empleados de la Casa Blanca y del partido Republicano. Les llevó a recurrir a métodos cuestionables para el común de la gente y a mentir para preservar la fuente y sonsacar información a personas de los niveles más dispares.

Pues a mi parecer si este acuerdo se hubiera roto sólo al comienzo de toda la investigación, no se hubiera llegado al final del asunto; por ello es fundamental recordar que todo buen periodista debe ser fiel con su fuente. Tanto el derecho como la ética están sustancialmente comprometidos en la preservación de las fuentes de información periodística. Sólo así podremos hablar de una prensa libre, sin ataduras o presiones del poder político, sin el temor de informar sin presiones.

El reconocimiento del secreto profesional del periodista es una garantía para el lector. Por varias razones. Por una parte, éste resguarda la labor de investigación periodística al servicio del derecho a informar y del derecho de las personas a estar informadas. Pero, por otra parte, el secreto profesional es también una garantía para aquellos ciudadanos que en alguna ocasión se convierten en fuente de información, cuando son conocedores de hechos de interés general. Estas personas tienen la seguridad de que no se revelará su identidad si el periodista es incitado a revelar sus fuentes de información. Por todo esto la confidencialidad por parte de los periodistas, fue su clave del éxito, porque les permitió tener información que otros medios no tuvieron, no se cansaron de buscar por más que hubo muchas trabas.

La originalidad y el buen tino para preguntaren el momento apropiado y contrapreguntar a cada uno de sus entrevistados, les dio datos precisos, la insistencia por parte de ellos, los llevó a descubrir más cosas. Cabe resaltar por ejemplo que de los cinco arrestados, uno

...