Analisis de la revolución mexicana. womack, kngit, taibo ll

ALI GABBRIEL CORIA MARTINEZ

ENSAYO DE LA REVOLUCION MEXICANA
ALAN KNIGHT, IGNACIO TAIBO ll Y JHON WOMACK

Partiendo del concepto de revolución que tiene el profesor Alan Knight, una revolución debe tener una definición descriptiva y para ello considera tres aspectos fundamentales: a) participación masiva, b) lucha entre visiones e ideologías y c) debe haber una batalla consecuente y seria por el poder.
Para él, dicho acontecimiento mexicano cumplía con estos requisitos descriptivos, había una participación masiva de clases tanto media como baja, ejemplo de ello fueron los maderistas y divisiones  cómo la del norte a cargo de francisco villa y el ejercito del centro a cargo de Emiliano Zapata.

Como ejemplo Knight le da el crédito de revolucionarios a los comandados por Zapata, pues era una partición de masas, que no solo eran manipuladas y usadas como carne de cañón, sus participantes tenían cierto grado de autonomía y movilización voluntaria, peleaban por un ideal que era el recuperar sus tierras expropiadas durante el porfiriato, y si bien no fueron el factor determinante en el derrocamiento del antiguo régimen, si influyeron en cierto grado.

El niega que haya sido una revolución nacional pues al derrocar al antiguo régimen no se logro imponer una economía nacionalista, México se abrió al capitalismo y siguió dependiendo de las inversiones extranjeras en el país. Ejemplo de ello, fueron las empresas extranjeras petroleras, que por cierto fue de las industrias menos afectada económicamente durante la revolución.

El profesor Knight, rechaza las significaciones de la revolución mexicana, algunas de estas teleologías son: 1) gracias a la revolución, México ha marchado hacia la justicia social, hacia el desarrollo económico y a la integración nacional.
2) El Estado relativamente autónomo. Aquí el Estado domina la historia mexicana.
No necesitamos cuestionarnos demasiado respecto a la primera afirmación que es sin duda la más ortodoxa o regular, pues a diferencia de aquellos años México aun no ha tenido ese gran desarrollo económico y mucho menos a conseguido la credibilidad de contar con una democracia integra y una igualdad social.
Respecto a la segunda, el estado dirigido por los sonorenses durante los años veinte era muy precario  y su autoridad estaba amenazada por el caudillo y por la Iglesia Católica, su supremacía dependía del favor de Washington, y su carácter, era aún bastante pasivo.
Antes de 1940 el Estado era más débil, a menudo mucho más débil de lo que se supone.
Para él la revolución mexicana si fue una como tal una revolución, pero una de carácter burgués, ya que el poder y el orden cambiaron, pero de un sector de la burguesía a otro, además esta nueva clase dominante abrió las puertas del capitalismo en México, ya que antes existía un sistema de carácter feudal, esta nueva clase revolucionaria burguesa cambio la estructura del estado para satisfacer sus beneficios, la gran mayoría de los mexicanos no vieron un cambio radical y la distribución de la riqueza quedo en pocas manos.

Jhon Womack jr

Para este historiador la revolución estuvo llena de paradigmas y subjetividades, para los más nacionalistas será como el menciona, una revolución del pueblo para el pueblo, y para otros tantos fue más que la utilización del mismo por determinados líderes para alcanzar sus objetivos.  

El, al igual que Knight con su relación del estado revolucionario mexicano con el bonapartista, (aquí podría haber una cierta relación con lo que dice Womack):  La conceptualización clásica de la revolución puntualizaba que tanto el pueblo como sus intereses habían quedado institucionalizados en el gobierno, pero en realidad esto no sucedió así ya que después de la lucha, los campesinos y obreros fueron menos beneficiados mientras que las empresas transnacionales y el capital americano se multiplicaban y crecían arrojando así la deducción que proponía que la revolución había sido traicionada o que simplemente había muerto.

El menciona que en el contexto de la revolución hay un escenario donde los principales problemas recaían en la longevidad de su dirigente. El General Porfirio Díaz contaba con 80 años de edad, mientras que por otra parte era relevante la necesidad de una reforma política en el país.
Había una desigualdad en la competitividad entre las grandes compañías frente a las pequeñas empresas mexicanas, esto también representaba un conflicto de gran importancia.

En general Jhon Womack jr, nos da una visión más detallada del contexto histórico tanto social, económico y político, esto entorno a los acontecimientos más relevantes de la revolución mexicana, como lo son los diferentes planes promulgados: el plan de San Luis, de Ayala, de Agua Prieta entre otros, nos cuenta las adversidades y traiciones de los gobiernos revolucionarios, creo que al igual que Knight nos hace reflexionar sobre lo diversa que fue la revolución mexicana y que al igual que Alan nos hacer ver que realmente, después de infinidad de muertes en batalla, traiciones por el poder y hasta conflictos internacionales el país no logro un verdadero cambio ni en el corto y largo plazo,  Dejan en claro en especial Alan, a diferencia de Womack quien nos lleva de la mano por periodos cronológicos, Alan va desechando teorías y argumentos de distintos historiadores que tachaban a la revolución de simple rebelión, o de una revolución nacionalista, que es el concepto que algunos hasta la fecha le le siguen dando, estas teorías las va desechando con argumentos muy validos, aunque en mi opinión la revolución, como ya lo mencione,  fue tan diversa que podríamos tachar de nacionalista a ciertos movimientos como el caso del zpatismo, pues bien si en cierto modo deseaban el derrocamiento del antiguo régimen, su objetivo a conseguir  contra el general Porfirio Diaz así como contra los gobiernos revolucionarios, era la recuperación de sus tierras.

...