Antropologia Conomica

INTRODUCCIÓN

El desarrollo de la teoría económica, como el de todas las teorías enmarcadas en los parámetros de la ciencia, siempre se ha visto envuelta en controversias de plano académico. Las escuelas y sus representantes buscaban, en el debate, demostrar la validez de su pensamiento. La economía no estaba exenta de este debate. Los formalistas y substantivistas siempre estaban dentro de la disputa académica, representantes de cada corriente argumentaban y contra argumentaban sus posiciones. Es así que George Dalton y Edward Leclair Jr. Iniciaron la controversia en torno a su visión de la economía. Dalton, substantivista y discípulo de Karl Polanyi defendía la economía substantivista y la relación medio ambiente – hombre, mientras que Leclair, del lado de los formalistas, buscaba de manera sistemática desmoronar los argumentos planteados por Dalton. Apoyándose ambos en material etnográfico y bibliografía antropológica iniciaron uno de los debates más interesantes de la economía académica, esa que investiga más allá de los números y las ecuaciones, y, por qué no decirlo, la antropología económica. El artículo que se expone en las siguientes páginas es justamente la respuesta de Edward Leclair a George Dalton, un sucinto análisis de la corriente formalista y una explicación que desestima la economía substantivista.

PRESENTACIÓN

En el presente trabajo nos enfocaremos principalmente en los principales bases de la teoría económica y antropología económica, la diferencia entre esta y la substantivista.

Además se observará la crítica realizada por Edwar E. Leclair, Jr. al trabajo de Dalton, se hallan varios errores, los cuales son explicados a lo largo del tema.

BIOGRAFÍA DE EDWAR E. LECLAIR JR.

 Nació en Massachusetts, USA en 1891.

 Fue profesor de la historia y ciencias políticas en el Instituto Politécnico Rensselaer .

 Se casó con Margarite Bauquet

 Fue padre de tres hijos

 Trabajo en el proyecto Cornell en la India.

 Falleció en 1979.

TEORIA ECONOMICA Y ANTROPOLOGIA ECONOMICA

Antecedentes:

Malinowski 1922, consiguió llamar la atención a los antropólogos sobre el hecho de que el examen de las actividades económicas no se debía limitar a sus tecnologías, veinte años después Herskovits nos dice prácticamente todos los mecanismos e instituciones económicas que conocemos se muestran en algún lugar del mundo sin escritura. Las distinciones que se deben trazar entre las economías primitivas y no primitivas son en consecuencia de grado y no cualitativas.

Posteriormente sería necesario un nuevo examen sistemático de la postura expuesta por Herskovits, el interés por el problema del desarrollo económico de las regiones subdesarrolladas ha planteado cierto número de preguntas nuevas las cuales la investigación debe responder. El resultado de este reexamen puede llevarnos a dos direcciones: 1) la evolutiva, 2) revolucionaria o tal vez 3) contrarrevolucionaria.

La primera postura dejaría intacta a la teoría tradicional y sus cambios implicarían un refinamiento de los conceptos y desarrollo de técnicas. La segunda postura revolucionaria implicaría que una nueva premisa o teoría básica sea aceptada y la tercera la cual es defendida por G. Dalton (postura contrarrevolucionaria) será refutada a continuación:

 El argumento de Dalton es precisamente las diferencias entre la economía del mercado primitivo y la industrializada (mercado occidental), nos dice que la teoría económica formal no puede aportar conocimientos analíticos si es que se quiere aplicar a las estructuras primitivas

Critica de la postura de Dalton:

Herskovits ha manifestado un punto de vista contrario y bien fundado, en ninguna parte define Dalton explícitamente economía primitiva del mercado, estructuras primitivas, ni economía primita. Implícitamente se define como no occidentales, no de mercado y no industriales.

Cualquiera que sea la definición Dalton exige que estas economías se supongan con un alto grado de semejanza y unidad con respecto a las características que tienen importancia a este. El peso de los datos etnográficos sugiere que tal suposición no es segura (TAX, MEDNIK 1960).

Esto solo pone en cuestión la medida en que es válida la generalización de Dalton, también es necesario examinar si la generalización tiene alguna clase de validez. Como objeto de examinar esta cuestión debemos observar la línea de razonamiento que Dalton ofrece para apoyar su generalización. El espacio no permite una consideración punto por punto de la argumentación de Dalton, pero el núcleo de argumento se orienta hacia un solo tema que es la naturaleza y la amplitud de la economía y de la antropología económica.

Sobre la naturaleza y la amplitud de la economía:

A lo largo de la discusión Dalton acoge lo económico en un sentido de término con lo material. Luego al tratar de los dos significado de lo económico, es decir la teoría sustantivista y la formalista, Dalton parafrasea la definición de Polanyi (en el sentido sustantivo, económico hace referencia a la provisión de bienes materiales que satisfacen las necesidades biológicas y sociales)

George Stigler ha abarcado los principales supuestos subyacentes de la teoría económica contemporánea en los siguientes términos.

a. Se supone que los individuos tienen una información específica y completa sobre las cosas que desean, por ejemplo la satisfacción del hambre y la consecución del prestigio.

b. Se supone que los consumidores conocen los medios técnicos mediante los cuales pueden alcanzarse esos fines generales, tenemos por ejemplo: conocer los efectos de las chuletas de cerdo sobre el hambre y la eficiencia física.

c. Se supone que los consumidores utilizan su información de tal modo que maximizan la consecución de los fines que desean (hombre económico).

En resumen los economistas ya no creen si alguna vez lo creyeron que las necesidades humanas se limiten en las sociedades de mercado a las necesidades materiales, ni suponen que esto sea cierto en ninguna sociedad. Ni el supuesto de la naturaleza materialista de las necesidades humana constituye un elemento necesario de la teoría económica contemporánea.

Puede haber problemas de economizacion relativas (la autoridad, prestigio,

...