Argumentacion Pragmatico

ARGUMENTACION PRAGMATICO

PRAGMATICO: PRAGMATISIMO

Escuela filosófica desarrollada principalmente en Inglaterra y Estados Unidos. Caracterizado por insistencia en la consecuencia como manera de encontrar la verdad o el significado de las cosas. Se opone a la visión de que los conceptos humanos y el intelecto representan el significado real de las cosas. Rechaza la existencia de las verdades absolutas o resultados invariables. Están sujetos a cambios a la luz de nuevas investigaciones.

ARGUMENTOS PRAGMATICOS

Es una especie argumentativa por la que se pretende lograr una determinada conclusión a partir de las consecuencias favorables que de ellas se derivan.

El valor de las tesis se deriva a través de las consecuencias, se busca la causa partir de efectos.

Los Argumentos Pragmáticos activan referido exclusivamente a un enunciado. Justifica la elección entre una interpretación que deje sin efectividad a un enunciado u otra que le de función.

LOS Argumentos Pragmáticos interpretan las disposiciones de sentido que le otorgue consecuencias; rechaza cualquier interpretación que deje sin efecto a una norma o enunciado legal. Este Argumento frecuentemente en cuestiones sobre economía procesal, con la finalidad de dar agilidad al funcionamiento del sistema jurídico.

PRINCIPIOS DE LOS ARGUMENTOS PRAGMATICOS

Principios del efecto útil: cuando una disposición puede tener dos sentidos es preferible entenderla en el sentido que le permita producir algún efecto. Se admite una interpretación u otra por consecuencias que de ella se deriven.

PRINCIPIOS DE LA EFICASIA: SE DIRIGE LAINTERPRETACION DE INTERPRETE HACIA LAS OPCIONES QUE OPTIMICEN LA IFICASIA DE NORMA. Se elegirá una interpretación u otra atendiendo a la máxima eficacia.

ARGUMENTACION FORTIORI

A FORTIORI: es una locución latina que significa con mayor motivo. En lógica se usa esta expresión para referirse a una forma de argumentación por la que se saca una consecuencia de una cosa en vista de la conclusión que se sacó de otra, para la cual había menor motivo. Por ejemplo, si el que roba es sentenciado, a fortiori será sentenciado el que mata.

Es el grado inmediatamente superior al parí, en que la conclusión se formula con igual fuerza en los términos comparados y difiere solo materialmente a necesario, la ilación a fortiori indica simplemente exceso de razón de fuerza y la en los términos comparados y difiere solo materialmente a necesario; la ilación a fortiori indica simplemente exceso de razón de fuerza y la necesario expresa la intrínseca ligadura de la conclusión y la premisa que es para aquella lo que causa necesaria es su efecto o el se funda en los conocidos axiomas de las escuelas dioctum de omni, dictum de singulis sub eis contestis ( quoad extensión et comprehesionen), que aplica con el indica exceso de motivo.

ARGUMENTO A CONTRARIO SENSU

ARGUMENTACION REDUCTIO AD ABSURDUM O APAGOGICO

La demostración Apagogica como esquema de la lógica.

Como sucede con otros métodos de interpretación, la argumentación jurídica se ha inspirado a la hora de emplear el argumento apagogico en la lógica. En esta, la reductio ad absordum era una demostración indirecta que consistía en afinar la verdad de una tesis ya demostrada ( o tomada) como verdadera.

El teorema lógico en el que clásicamente descansa la reducción al absurdo viene expresado, según KALINOSKI, por la ley de DUNS SCOTO: si: si p, entonces no p, que se puede enunciar diciendo que si una proposición implica su propia contraria, debe ser falsa o, en palabras del propio KALINOWSKI, se admite provisionalmente una hipótesis que se supone falsa y de la que se quiere demostrar la falsedad de ello se sacan consecuencias. Siendo estas falsas, se concluye en la falsedad de la hipótesis inicial.

EL ARGUMENTO PSICOLOGICO

Concepto.- Es aquel por el que se atribuye a una regla el significado que corresponde con la voluntad del emisor o autor de la misma, es decir, el concreto autor que la redacto. Hay que tener en cuenta, por tanto, que dado que el intérprete no puede realizar una indagación de tipo psicológico que tenga por objeto la mente del legislador en el momento en que se elaboró la regla, el intérprete tiene que acceder a la presunta voluntad del legislador. El documento que más se utiliza para esto son los trabajos preparatorios, puesto que en ellos puede encontrarse las claves para establecer la voluntad del legislador que elaboro la regla. También son singulares la exposición de motivos y los preámbulos.

Preámbulos y exposiciones de motivos son declaraciones que anteceden al articulado de algunos textos normativos y en las que el legislador explica los principios o finalidad de esa norma. Hay una diferencia, aunque entre ambas figuras: la exposición de motivos hace referencia a los proyectos y provisiones de ley y tiene carácter necesario. Una vez terminados los procesos de enmiendas y aprobación, la exposición se convierte en el preámbulo de la ley. En nuestro ordenamiento jurídico el preámbulo no posee carácter normativo directo, pero tiene un cierto valor normativo indirecto porque a veces es un elemento interpretativo.

Hay un cuestión importante y es la determinar si existe una verdadera voluntad del legislador. Hay quien sostiene que no existe esa voluntad del legislador a la que nos hemos referido ya que las leyes se elaboran en asambleas de composición ideológica heterogénea en las que no se puede encontrar una voluntad única. Por el contrario, también hay

...