CASO 3: POR QUÉ CORRIERON DEL HOSPITAL AL DR. ESPÍNDOLA

CASO 3: POR QUÉ CORRIERON DEL HOSPITAL AL DR. ESPÍNDOLA

1. ¿Estuvo bien la actuación del contador?

A pesar del hecho que el director del hospital solicitase el aumento, el contador está consciente de que hay normativas en la empresa que no se pueden pasar por alto, ni siquiera por el mismo director de la empresa, el cual, se supone, también está consciente de la normativa.

Entonces, a menos que hubiese algún tipo de excepción para éste tipo de casos, el contador está en la obligación de negar el aumento para el doctor Espíndola, aunque esto signifique que desacata las ordenes de su superior inmediato.

Por otra parte, el contador fue demasiado inflexible, pues no tomó en cuenta las cosas que provocaría el hecho de la renuncia del doctor Espíndola.

1. ¿Hubo dualidad de mando?

Aunque el Dr. Manuel Hernández es el director del hospital, debió consultar al contador Sergio, ya que tiene una responsabilidad, y cierta autoridad que le ha sido delegada, por lo que pudo tomar la decisión en su departamento.

En éste sentido, no existe dualidad de mando, ya que el director no había consultado el aumento para el doctor Espíndola con el contador, sino que hizo un acuerdo con el doctor, después solicitó el aumento.

1. ¿Qué estrategias se pudieron aplicar para que no se fuera el doctor, pero que no perjudicara a la empresa?

• Que el director estuviese al tanto de las normativas de la empresa, antes que hacer un trato de aumentos con algún empleado.
• Especificar algún tipo de excepciones a las normativas para casos como éste.
• Invertir en formas para retener al personal que represente valor para la organización.

...