CASO PRÁCTICO HISTORIA DE UNA GUERRA

DD091- TEORIA DEL CONFLICTO, CONCEPTO Y ANALISIS DEL CONFLICTO

CASO PRÁCTICO

HISTORIA DE UNA GUERRA

Sandra Patricia Cortines Benthan

Julio 2020

Universidad Europea del Atlántico

Máster en Resolución de Conflictos y Mediación

Interrogante 1: Analiza el conflicto Irak-Estados Unidos, y el funcionamiento de ambos países desde la perspectiva de la paz y la violencia

Los conflictos pueden tener su origen en diferentes causas o por motivos económicos, políticos, culturales, religiosos, territoriales entre otros.

En el caso del conflicto entre Estados Unidos e Irak, Estados Unidos ha tenido una gran injerencia y mayor protagonismo por ser reconocido a nivel mundial como un país con una gran economía nacional, en términos nominales es la segunda economía más grande, después de la China y además por su activa participación durante la Primera y Segunda Guerra Mundial donde, se posicionó como potencia militar mundial, generando gran intimidación entre sus oponentes. Por lo anterior, siempre ha tenido la constante necesidad de mantener su nivel de superioridad y a la vez tener que mostrar que puede ejercer el control, lo cual, ha llevado a Estados Unidos a la generación de conflictos, ente los cuales, podemos mencionar todos aquellos generados por su involucramiento en la lucha por el petróleo, reafirmando que esta fuente de energía fósil no renovable es la causa principal de sus intervenciones en Irak y evidenciando la necesidad de monopolizar esta riqueza natural.

Para mantener sus atribuciones y demostraciones de poder, Estados Unidos ha debilitado y dividido a Irak para violar su soberanía, la integridad territorial y su independencia, además ha buscado razones y excusas (Indicios de atentado hacía el presidente George Bush (padre), la vinculación de Al Qaeda con Saddam Hussein, el desarrollo de armas de destrucción masiva, entre otros hechos.) para invadir y de esta manera entrometerse en sus conflictos con el ánimo de que su participación los haga desaparecer y con esta actuación, garantizar su presencia en el territorio, pero esta presencia ha desencadenado más conflicto, logrando desestabilizar el gobierno de Irak y Estados Unidos ganar su permanencia en el territorio. Debido a lo anterior, Irak ha perdido su estabilidad, soporte y fuerzas necesarias para manejar su sistema.

Si bien Estados Unidos ha manifestado su retirada de manera parcial, no ha dado cumplimiento en su totalidad, ya que sus motivos reales son mantener el control y el monopolio, sin tener en cuenta lo que esto ha representado en la vida de los pobladores, quienes han sufrido las consecuencias de este conflicto.

No obstante a lo anterior, muchos son los caminos que se han recorrido, muchas han sido las intenciones de avanzar y las estrategias generadas para dar solución a todos los problemas generados entre Irak y Estados Unidos, pero todos esos esfuerzos han fracasado, dado que desde todo punto de vista se evidencia la necesidad de Estados Unidos de satisfacer sus necesidades de poder y control, las cuales han ido acompañadas de pérdida de vidas humanas, desestabilización de un país y la falta total de una paz sostenible, manifestándose en la actualidad, de manera más evidente, en una generación de violencia sostenida en el territorio con prevalencia de crueldad, inobservancia de normas internacionales y violaciones de derechos humanos.

Ante este panorama, pudiera interpretarse que una única vía de solución, a través de acuerdos y diálogos no facilitaran el fin a este largo conflicto. Efectivamente, Galtun, en una entrevista en el diario catalán “La Vanguardia” (2017) hace expresa referencia a que la tradición estadounidense "no es de diálogo, es de dictar y decir 'ustedes están ante americanos, si ustedes no cambian sus maneras viene la guerra'" y, también, de dar una respuesta "casi inmediata" de violencia”.

Es necesario que este conflicto trascienda del acto violento a la condición de la no violencia, de tal manera que la paz alcanzada pueda garantizar la satisfacción de todas las necesidades de ambas partes, las cuales mencionó (Galtung, 1990):

* Necesidades por la supervivencia: (negación: muerte, mortalidad)

* Necesidades para el bienestar: (negación: miseria, morbilidad)

* Necesidades de identidad: (negación: alienación)

* Necesidad de libertad: negación represión

En conclusión, es importante mencionar que no siempre las razones inmediatas y evidentes públicamente son las causas reales que han generado la guerra, muchas veces estas, son excusas o justificaciones guiadas por los propios intereses y con la finalidad de alcanzar el poder (EEUU), o por defender todas las condiciones (Irak). Sin duda, estos últimos principios causales son los que avivan el conflicto y su perdurabilidad y que, a medida que se alargan en el tiempo, se dificulta una solución definitiva y que sin duda requiere un tratamiento estructural, donde las motivaciones económicas y de un alto componente político continúan siendo el caballo de batalla por la constante lucha por el territorio.

Interrogante 2: Analiza el conflicto Irak-Estados Unidos desde la perspectiva de Burton y Galtung

Tanto Burton y Galtung comparten el mismo punto de vista con respecto a que la negación de las necesidades humanas son la causa central de los conflictos, también concuerdan en que la resolución del conflicto depende de la satisfacción de las necesidades humanas y que, en algunos contextos, se necesitarían cambios estructurales. Por lo tanto, según sus perspectivas hay que identificar en el conflicto, cuáles son las causas que los generaron, cuáles son las diferencias y buscar soluciones que permitan la satisfacción de las necesidades de todos los actores involucrados.

Pero para describir la perspectiva de Burton como la de Galtung en el conflicto de Irak – Estados Unidos, podemos iniciar con la posición de este último donde plantea que hay dos tipos básicos de conflictos: Conflictos directos que, en esta guerra, tanto Estados Unidos como Irak tenían claramente definidas las acciones a tomar de acuerdo con

...