CODEHEM VIOLACIONA DERECHO HUMANOS

COMISION DE DERECHOS HUMANOS DEL ESTADO DE MEXICO.

        EXPEDIENTE: CODHEM/NEZA/214/2016

C.C.P CONTRALORIA  M. en A. Angélica María Moreno Sierra

LICENCIADO CARLOS F. VALDEZ ANDRADE,

VISITADOR GENERAL CON SEDE EN NEZAHUALCÓYOTL.

PRESENTE:

                 ERNESTO JAIMEZ MARTINEZ, Promoviendo por propio derecho, En legítimo ejercicio de los derechos que al respecto señala nuestra Constitución Política de los Estado Unidos Mexicanos, Constitución política del Estado Libre y Soberano de México y Ley de Responsabilidades de Los Servidores Públicos del Estado y Municipios para el Estado de México, Comparezco y expongo:

                   Visto el estado procesal que guardan los autos en el presente expediente citado al rubro, en este ocurso manifiesto a lo que mi derecho corresponde, de tal manera que en cuanto a el oficio número SA/332/07/04/16 del siete de abril de dos mil dieciséis, expongo:

UNO. Que en fecha (29) veintinueve de febrero del año en curso, se recibieron todos y cada uno de los documentos solicitados, que marcaba la CONVOCATORIA que el H. Ayuntamiento de la paz, EXIBIO en las instalaciones del mismo H. Ayuntamiento de la Paz, mismas que fueron recibidas, cotejadas, revisadas y autorizadas en ese mismo ACEPTADAS por el secretario del H. Ayuntamiento de la Paz, EN BASE a la CONVOCATORIA, de tal manera que después de ser RECIBIDAS, REVISADAS, COTEJADAS, ACEPTADAS Y lo más importante AUTORIZADAS por el mismo CABILDO de este H. Ayuntamiento de la Paz, fueron enviados a la COMISION DE DERECHOS HUMANOS DEL ESTADO DE MEXICO  los expedientes de los 5 aspirantes a ocupar el cargo a Defensor Municipal de los Derechos Humanos, en fecha (03) tres de febrero del año en curso este Organismo recibió, cotejo, para su estudio y análisis las solicitudes y documentación que el mismo H. Ayuntamiento de la Paz, recibió, reviso y envió de las siguientes personas:

1.  Espinosa Flores Juan Felipe
2. Gómez Nava Gabriel David
3. Jaimes Martínez Ernesto
4. Oseguera Alfaro Beatriz
5. Valverde Cortes Irving

Luego entonces la COMISION DE DERECHOS HUMANOS DEL ESTADO, envía la DECLARATORIA de TERNA, una vez efectuado el análisis, de acuerdo al perfil de cada aspirante, propone la terna siguiente:

1. Juan Felipe Espinosa Flores
2. Jaimes Martínez Ernesto
3. Oseguera Alfaro Beatriz.

De tal manera que nunca fui notificada de la declaratoria de terna al cargo de Defensor Municipal de los Derechos Humanos, como bien lo indica el H. Ayuntamiento de la paz, ya que en fecha (07) siete de marzo de 2016, ingrese un oficio al secretario del H. Ayuntamiento de la paz donde le solicito copia certificada de la DECLARATORIA DE TERNA ENVIADA POR LA COMSION DE DERECHOS HUMANOS DEL ESTADO DE MEXICO, y en fecha (09) nueve de marzo de dos mil dieciséis, con numero de oficio SA/0330/31/03/16, recibo la contestación a mi oficio de solicitud de fecha señalada en líneas anteriores donde se me hace de conocimiento que de acuerdo a Cabildo de fecha (09) nueve de Marzo del año en curso, el procedimiento para la Designación de Defensor Municipal de Derechos Humanos en la Paz, así como la Convocatoria respectiva, ha sido declarada DESIERTA, por las consideraciones que de hecho y derecho constan en el Acta Edilicia respectiva. Luego entonces, no puede decir El Presidente Municipal Constitucional y el H. Cabildo de la Paz, que los (5) cinco aspirantes no cumplieron con todos y cada uno de los requisitos establecidos en la convocatoria, es decir, estamos ante un consentimiento tácito, ya que ellos mismos en el momento de recibir y aceptar la documentación de cada aspirante y no devolverla o no aceptarla por falta de documentos hay un consentimiento de la autoridad, de que se apegaron a los requisitos de la convocatoria, puesto que nunca se mencionó que nos hacían falta documentación por entregar. Por lo que se contradice que primeramente que no fue notificado ningún de las personas de la terna y en este oficio dice que se me notifica por estrados dicha respuesta.

En cuanto al Oficio número SA/351/15/04/16 del (15) de abril de 2016, En cuanto a la Acta de Cabildo, donde se menciona que el Ejecutivo Municipal menciona: que A PESAR DE HABER ENVIADO A LA COMISION DE DERECHOS HUMANOS DEL ESTADO DE MEXICO, la documentación de los aspirantes a ocupar el cargo de defensor, la comisión de la entidad solamente verifica los estudios de los aspirantes, pero el ayuntamiento debe verificar el cumplimiento de los requisitos de nuestra convocatoria, los cuales después de revisarlos observamos que tienen irregularidades tremendas, pues a todos les faltaron presentar documentos obligatorios como las constancias de no inhabilitación, de no existencia de sanción administrativa, incluso hasta el acta de nacimiento en algunos casos, etc.

De tal forma que, el Ejecutivo Municipal indica que a pesar de haber enviado la documentación de los aspirantes a ocupar el cargo de defensor, y la comisión  al efectuar un análisis de acuerdo al perfil de cada aspirante, y al haber propuesto la comisión la terna de acuerdo a ese análisis previo, NO puede decir el Ejecutivo Municipal que al revisar observaron que hay irregularidades tremendas, ya que en el momento de recibir la documentación de cada aspirante se  recibieron, se cotejaron, se revisaron y se autorizaron cada uno de los documentos que se ingresaron en la secretaria de este H. Ayuntamiento, en fecha (29) veintinueve de febrero de dos mil Dieciséis, y más aún en su momento fueron recibidas, cotejadas, revisadas y autorizadas por el H. Cabildo de la Paz, para que fueran enviadas a la comisión de derechos humanos del estado de México, así mismo en fecha (03) de febrero del año en curso, la comisión recibe para el estudio y análisis la documentación de cada aspirante, las cuales fueron RECIBIDAS Y REVISADAS por el H. Ayuntamiento de la paz, en ningún momento menciona que cada aspirante tienen irregularidades tremendas en su documentación, por tanto, es decir que ya había pasado la revisión del secretario del H. Ayuntamiento, posteriormente del H. Cabildo de la Paz, después de la comisión de derechos humanos del estado de México, y al momento de tener la terna y que envió la comisión y que tienen que notificar a los aspirantes seleccionados, “se dan cuenta de que hay irregularidades tremendas”, es decir después de pasar la revisión  y estando ya en un proceso de designación del defensor municipal,  el H. Ayuntamiento decide declararla desierta, porque se están apegando estrictamente a lo que establece la ley, de tal manera que estamos observando una falta grave al debido proceso para la designación del defensor municipal de los derechos humanos, y que el Ejecutivo Municipal está faltando a una de sus atribuciones que está establecida en el

...