CORRUPCIÓN, CUESTIÓN DE DECISIÓN

[pic 1]

UNIVERSIDAD PERUANA DE CIENCIAS APLICADAS

ÉTICA Y CIUDADANIA

TEMA: TRABAJO FINAL - PARTE GRUPAL

TITULO: CORRUPCIÓN, CUESTIÓN DE DECISIÓN

PROFESORA: Patricia Claridad, Somocurcio Donet

SECCIÓN: HE61

GRUPO: 07

INTEGRANTES:

• Coveñas Macalupú, María Doménica
• Ganoza Echevarría, Israel
• Márquez Rosales, Luis Arturo (Dueño del caso)
• Polastres Larrauri, Henry
• Típula Mamani, Carlos Enrique

Lima, octubre de 2021

1. DESCRIPCIÓN DEL CASO

La empresa MYCALL se dedica a brindar el servicio tercerizado de call center a clientes de telecomunicaciones principalmente. En esta empresa Carlos era el ejecutivo a cargo de la operación de uno de los principales clientes, la empresa PEACH. Por encima de Carlos existía un subgerente y gerente, quienes supervisaban el trabajo y daban el visto bueno para los costos, gastos y presupuestos que Carlos realizaba sobre la operación.

Carlos se desempeñaba competentemente, manteniendo altos estándares de calidad en el servicio, así como un control estricto de los cobros que se le efectuaban al cliente. Sin embargo, al cabo de un tiempo y en cada informe que Carlos emitía, el subgerente objetaba ciertos indicadores que generaban un incremento en los cobros, contradiciéndose así con el análisis de Carlos.

Después de varias observaciones y charlas, Carlos terminaba por tener que aceptar los supuestos argumentos “válidos” del subgerente tales como: “tenemos que ser un poco más flexibles ya que estamos soportando una operación nueva y el cliente lo entiende”, “no seas tan estricto, hemos dado lo mejor pero las penalidades son muy exageradas”, pero Carlos no estaba totalmente de acuerdo, y es que bajo las precisiones y cálculos del subgerente parecía que todo era correcto, incluso desde esa perspectiva algunos indicadores matemáticamente cuadraban.

Unos meses más tarde la situación se hizo insostenible, el subgerente empezaba a cuestionar hasta el más mínimo de los indicadores, y siempre a favor de inflar los cobros con cálculos “mágicos”, y esto ya no solo afectaba el criterio y trabajo de Carlos, sino que los números ya dejaron de tener sentido y eran forzados a encajar, siempre en beneficio (o perjuicio si lo queremos ver de otro modo) aparente de 01 solo cliente o sobre cierto monto. Para ese momento la relación entre Carlos y el subgerente se tornó bastante difícil, por lo que Carlos decide enviar por correo y con copia al gerente todo resultado de análisis, detallando que los cálculos se cambiaron a solicitud y de acuerdo con las indicaciones del subgerente.

Para el cierre anual, se ampliarían los servicios con este cliente, y Carlos trabajaba objetivamente para ello, sin embargo, un giro inesperado hizo que Carlos fuera súbitamente sacado de vacaciones con “X” pretextos, y fue en este lapso donde rápidamente se terminaron de cerrar los cobros para estos nuevos servicios. Por un analista suyo, Carlos supo de los nuevos cálculos y notó que todo estaba articulado inadecuadamente, era claro que había beneficios que se querían disfrazar y que ya era objeto de delito. En ese sentido, decide acudir al subgerente e informar sobre el hecho, quien se hizo el desentendido y tratando de minimizar el asunto, provocando que Carlos acuda directamente con el gerente, sin imaginar que éste solo le diría “háblalo con el subgerente no te preocupes”, “no pasa nada seguro hay algunos cálculos que no entiendes”.

A la reincorporación de Carlos, se le pidió una reunión urgente con el subgerente, gerente y otros jefes de operaciones diferentes, donde le explicaron que por políticas de la casa matriz y optimización de trabajo se había decidido cambiar de departamento a un grupo de jefes (rotarlos), así que Carlos se movería a un nuevo departamento más pequeño de la empresa y en algo que no era su rubro y otro jefe ocuparía su cargo. Carlos sabiendo el verdadero motivo del cambio y muy a su pesar, tuvo que aceptar el cambio ya que en ese instante no podía prescindir de un trabajo. En este nuevo departamento se buscaba aburrir a Carlos con cuestionamientos absurdos o cambios repentinos, el hostigamiento era evidente y pese a ello, Carlos continuaba dando lo mejor de sí.

Finalmente, Carlos llego a conversar con otro gerente muchísimo más antiguo en la compañía, quien le recomendó dar un paso al costado ya que las cosas no estaban muy bien en la gerencia, es así como Carlos optó por buscar otro trabajo, sin que hubiera intentos por retenerlo. Meses más tarde se reencontró con un compañero de esa empresa y le comentó que hubo denuncias en su anterior trabajo por soborno.

1. PROBLEMÁTICA ETICA

En referencia a la problemática ética y ciudadana del caso podemos evidenciar lo siguiente:

1. La corrupción mediante sobornos en los altos rangos de la compañía que afectaba no solo a la empresa sino a los trabajadores de esta, y a Carlos principalmente.

1. El abuso de poder de los gerentes vinculados en el caso que torcían la voluntad de Carlos al hacerlo cómplice de un delito sin que al principio lo note, abusando de su posición de poder y cargo.

1. La injusticia cometida contra Carlos por parte de los gerentes al hostigarlo para renunciar a la empresa por haber evidenciado las malas prácticas que se estaban cometiendo e inclusive llegando a ser delitos.

1. ANALISIS ÉTICO

Dentro de los hechos que constituyen el caso tenemos:

...