Capítulo 3 - Métodos de investigación social Bryman

[pic 1]

[pic 2]

Capítulo 3 - Métodos de investigación social Bryman

Metodología de Investigación Social (Universiteit van Amsterdam)

StudeerSnel wordt niet gesponsord de ondersteund puerta een hogeschool de universiteit

Capítulo 3

Introducción

El diseño de la investigación y el método de investigación parecen significar lo mismo, pero es crucial establecer una distinción entre ellos. Los métodos de investigación están asociados con diferentes tipos de diseño de investigación. Este último representa una estructura que guía la ejecución de un método de investigación y el análisis de los datos posteriores.

Por lo tanto, una vez seleccionado un caso (diseño de investigación), se necesita un método de investigación para recopilar datos.

Diseño de investigación = proporciona un marco para la recopilación y el análisis de datos. Esto incluye expresar la conexión causal entre variables.

Método de investigación = simplemente una técnica para recopilar datos. Por ejemplo: cuestionario, entrevista, etc.

Criterios en la investigación social

Existen tres criterios más destacados para la evaluación de la investigación social:

∙        Fiabilidad

∙        Replicación

∙        Validez

Fiabilidad (betrouwbaarheid: ¿las mediciones son consistentes?)

La fiabilidad se refiere a la cuestión de si los resultados de un estudio son repetibles. ¿Son coherentes las medidas que se idean para conceptos en las ciencias sociales (como la pobreza, los prejuicios raciales, la ortodoxia religiosa) ? La fiabilidad está particularmente en cuestión con la investigación cuantitativa. Es probable que el investigador cuantitativo esté preocupado por la cuestión de si una medida es estable o no. Por ejemplo, si descubriéramos que se encontró que las pruebas de coeficiente intelectual fluctúan, de modo que las puntuaciones de cilind a menudo eran muy diferentes cuando se administraban en dos o más ocasiones, estaríamos preocupados por la medida.

Replicación (herhaalbaarheid: ¿se explica el procedimiento con suficiente claridad?)

A veces sucede que los investigadores optan por replicar los hallazgos de otros. Para que se produzca la replicación, un estudio debe ser capaz de replicarse. Si los investigadores no detallan sus procedimientos con gran detalle, la replicación es imposible. La replicabilidad es muy valorada por muchos investigadores sociales que trabajan dentro de la tradición de la investigación cuantitativa.

Validez (geldigheid: ¿qué tan precisos son los hallazgos?)

El criterio más importante de la investigación. La validez se refiere a la integridad de las conclusiones que se generan a partir de una investigación. Estos son los principales tipos de validiy que normalmente se distinguen:

∙        Validez de la medición

Tiene que ver con la cuestión de si una medida que se idea de un concepto realmente refleja el concepto que se supone que está denotando. ¿Realmente la prueba de coeficiente intelectual

medir las variaciones en la inteligencia? ¿Estás midiendo lo que crees que estás midiendo? Si no lo hacen, los resultados del estudio serán cuestionables. En otras palabras, la evaluación de la validez de la medición presupone que una medida es fiable.

∙        Validez interna

Se refiere principalmente a la cuestión de la causalidad. La validez interna se refiere a la cuestión de si una conclusión que incorpora una relación causal entre dos o más variables contiene agua. Si sugerimos que x causa y, ¿podemos estar seguros de que es x que es responsable de la variación en y y no algo más que está produciendo una relación causal aparente? ¿No es producido por otra cosa? Al discutir cuestiones de causalidad, es común referirse al factor que tiene un impacto causal como variable independiente y el efecto como variable dependiente. Por lo tanto, la validez interna plantea la pregunta: ¿cuán seguros podemos estar de que la variable independiente es realmente al menos en parte responsable de la variación que se ha identificado como la variable dependiente?

∙        Validez externa

Le preocupa la cuestión de si los resultados de un estudio pueden generalizarse más allá del contexto de investigación específico. Si la investigación no es externamente válida, sólo se aplicaría a los encuestados de investigación. Si es externamente válido, esperaríamos que se aplique más generalmente a la población más grande. Esta es la razón por la que los investigadores cuantitativos están tan interesados en generar muestras representativas.

∙        Validez ecológica

Le preocupa la cuestión de si los hallazgos científicos sociales son aplicables a los entornos sociales cotidianos y naturales de las personas. ¿Capturan los instrumentos las condiciones de vida cotidiana, las opiniones, los valores, las actitudes y la base de conocimiento de quienes estudiamos como se expresan en el hábitat natural? Este criterio se refiere a la cuestión de si la investigación social a veces produce hallazgos que pueden ser técnicamente válidos pero que poco tienen que ver con lo que sucede en la vida cotidiana de las personas. Si los hallazgos de la investigación son ecológicos inválidos, son en cierto sentido artefactos del arsenal del científico social de recopilación de datos y herramientas analíticas. Cuanto más intervengan los investigadores en entornos naturales o creen otros no naturales, más probable es que los hallazgos sean ecológicamente inválidos.

...