Caso Práctico: Historia de una Guerra

Asignatura: Teoría del Conflicto. Concepto y Análisis del conflicto.

Caso Práctico: Historia de una Guerra.

Paola A. Mancini Vidal

Índice

1. Análisis del conflicto Irak-Estados Unidos. Funcionamiento de ambos desde la perspectiva de la paz y la violencia. …………………………………………………................ 3

1. Análisis del conflicto Irak-Estados Unidos. …………………………………………… 3

2. Funcionamiento de ambos desde la perspectiva de la paz y la violencia. ……………. 4

2. Análisis del conflicto Irak-Estados Unidos desde la perspectiva de Burton y Galtung. ... 6

2.1. Teoría del conflicto de Burton. …………………………………………………………. 6

2.2. Teoría del conflicto de Galtung. ………………………………………………………... 7

3. Descripción del ciclo del conflicto de ambos países. ……………………………………….. 9

4. Bibliografía. ………………………………………………………………………………… 11

1. Análisis del conflicto Irak-Estados Unidos. Funcionamiento de ambos desde la perspectiva de la paz y la violencia.

1. Análisis del conflicto Irak-Estados Unidos.

En primer lugar, cabe señalar que resulta asombroso que contra la esperanza de paz que el nuevo orden mundial prometía, se ha impuesto en el contexto internacional el recurso a la guerra, en cualquiera de sus post-modernas aceptaciones (humanitaria, preventiva, antiterrorista, de mantenimiento de la paz, etc.) como medio de regulación de los diversos conflictos planetarios.

Estamos ante el caso del conflicto entre Irak y Estados Unidos, cuyo comienzo se remonta a la Guerra del Golfo en 1991[1], aunque su máximo golpe ocurrió en 2003, cuando una coalición liderada por Estados Unidos inició la invasión de Irak, justificándola afirmando que Saddam Hussein poseía y desarrollaba armas de destrucción masiva.

Sobre dicha guerra entre Irak y Estados Unidos se ha escrito mucho, sobre todo en relación a la violencia directa que el conflicto ha generado (existen cálculos sobre los miles de muertos, desplazados, refugiados, infraestructuras destruidas, etc.).

Algunos aspectos de la violencia estructural que están en el origen de esta guerra y que serán consecuencia de ella han sido descritos y valorados hasta la saciedad (política geoestratégica, recursos naturales, energéticos y de telecomunicaciones, derecho internacional, sistema económico vigente, influencia de la guerra en las finanzas o en la política de precios y el comercio mundial, etc.). Sin embargo, otros aspectos estructurales no han tenido tanto desarrollo en los análisis presentados (papel de las multinacionales, relación de la guerra con la deuda externa, comercio de armas, etc.).

Por otro lado, debemos hacer referencia al término “cultura de guerra”. Se podría considerar que una guerra es posible porque nuestra cultura nos educa, enseña y predispone a aceptar que la guerra y la violencia son soluciones normales y admisibles. En cierto modo, nuestra cultura nos prepara para la guerra (es decir, para aceptarla y para colaborar con ella activa o pasivamente).

En el caso que nos concierne, la guerra entre Irak y Estados Unidos, esta cultura de guerra nos impide comprender que la guerra ya ha empezado aún antes de que estalle la primera bomba, que, por ejemplo, ya se han producido las primeras víctimas inocentes por el bloqueo económico impuesto a Irak. La cultura de guerra nos oculta que el conflicto es multilateral y no contra un solo país (Irak), que no es la guerra de un único malvado, sino que hay más actores e intereses en juego. También nos impide comprender que la intención de la propaganda de guerra es denigrar a un enemigo para obviar las verdaderas causas del conflicto (económicas, políticas, ecológicas, culturales, etc.). Por lo tanto, acabamos creyendo y aceptando las simplificaciones extremas que los gobiernos y los medios nos ofrecen del conflicto. En otras palabras, la cultura de la violencia se utiliza para lograr la aprobación (por parte de la población) de posturas fanáticas en cuanto a lo religioso, la economía, la política, etc.

Volviendo al caso que estudiamos, el conflicto entre Irak y Estados Unidos, es impactante observar que con el dinero empleado para ello se podría promover el desarrollo de infraestructuras y de condiciones de vida dignas no sólo para Irak, sino para todo el mundo árabe, lo que podría evitar cualquier guerra en la región.

2. Funcionamiento de ambos desde la perspectiva de la paz y la violencia.

Por un lado, Estados Unidos ha invadido Irak en diversas ocasiones desde 1991 con la Guerra del Golfo. Si nos basamos en las últimas presencias del gobierno norteamericano en terreno iraquí, las justificaciones de Estados Unidos fueron declarar que Irak no respetaba las resoluciones de las Naciones Unidas, culpar falsamente a Irak del ataque del 11 de septiembre y mencionar que el propósito de la intervención era retirar el régimen de Saddam Hussein, el cual representaba una amenaza directa para sus vecinos y para la comunidad internacional, puesto que poseía armas de destrucción masiva, además de apoyar a grupos terroristas y violar los derechos humanos. Estados Unidos justificaba su invasión defendiendo una guerra preventiva y humanitaria.

Por su parte Irak, durante la resolución 1441 y ante la justificación de Estados Unidos para el ataque en la que declaraba que el régimen iraquí no respeta las resoluciones de las Naciones Unidas, se preguntó por qué el Consejo no exigía a Israel y Pakistán (aliados de Washington) de la misma manera que a Irak, ni los obligaba a cumplir las numerosas resoluciones de la ONU que no habían respetado hasta el momento.

También se comentó en dicha resolución que no existía prueba de complicidad entre los autores de los atentados del 11 de septiembre y el régimen iraquí. Ninguna de las autoridades, norteamericana o británica, habían podido establecer un nexo entre la red de Al Qaeda y Sadam.

Finalmente, tal y como la resolución 1441 ordenaba, Irak dio pleno acceso a todos

...