Comercio Internacional

Parte I. Comentes

1. Dos países: Escocia y Estados Unidos producen sólo un bien: carne de pollo. Supongamos que el precio de la carne de pollo en Estados Unidos es de 5.30 dólares por kilo y, en Escocia, de 7.10 libras por kilo.

a. De acuerdo a la teoría PPA ¿cuál debe ser el tipo de cambio entre la libra y el dólar?

(5 puntos)

R: El tipo de cambio según PPA debe ser igual a: C= P1/P2

5.30 / 7.10 = 0.74

Libra equivalente a dólar: 7.10*0.74= 5.25, con estos resultados, podemos decir que la libra se encuentra sobrevalorada en un 0.9 %, debido a que el kilo de carne de pollo está a 5.25 dólares cuando debería estar a 5.30.

b. ¿Qué supuesto(s) se encuentra(n) detrás de dicho resultado? Argumente (6 puntos)

R: el supuesto se refiere a que el precio de una canasta de productos básicos debe ser más o menos equivalente en todos los países, para un mismo bien que se vende en distintos países sus valor debe ser equivalente a la moneda del otro país, en caso contrario nos encontramos ante sobrevaloración o subvaloración respecto al dólar, esto en el caso del índice Big Mac.

2. ¿Qué implicancias tiene para un país como Chile la creación de un mercado común para los países pertenecientes al ASEAN (Asociación de Naciones del Sudeste Asiático)?

(7 puntos)

R: si nos basamos en el término integración económica regional el cual busca reducir y suprimir las barreras arancelarias y las no arancelarias al libre tránsito de bienes, servicios y factores de producción entre ellos, contaríamos con una desventaja en comparación con nuestros competidores que integren la ASEAN, debido a que en teoría este tipo de acuerdo produce ganancias comerciales para todos los miembros y reducirían el intercambio entre los miembros.

3. ¿Cree usted que es correcto que la Comisión Europea restrinja las fusiones de compañías extranjeras para negociar con Europa? (Por ejemplo, la Comisión vetó la fusión entre WorldCom y Sprint, entre otros) Argumente su respuesta. (7 puntos)

R: Es importante reconocer que las restricciones pueden tener consecuencias positivas para los integrantes de la UE, si estas están destinadas a fomentar la competencia en aspectos distintos de los precios y mas enfocadas a la mejora de la calidad de los servicios, además cuando contribuyen a la creación de nuevos productos más complejos o mejores procesos, por otro lado si estas están enfocadas a proteger las inversiones destinadas a determinados procesos y a facilitar la transferencia de conocimientos entre empresas con procesos distintos, toda restricción enfocada a la protección de los intereses propios debe ser mirada con buenos ojos y respetada por quienes quieran integrarse a nuevos mercados, sin embargo la aplicación de normas demasiado restrictivas o la no inclusión de nuevos integrantes al mercado genera que no se aprovechen las oportunidades de conocer nuevos procesos o contar con productos distintos a los que existen, siempre la entrada de nuevos competidores genera oportunidad de crecimiento para los mercados o la adquisición de nuevos conocimientos.

Parte II. Caso de negocios

1 En total, los productores de lácteos de la UE reciben alrededor de 15.000 millones de dólares al año en subsidios para producir leche y mantequilla, lo que equivale a unos dos dólares diarios por vaca, una cifra que es más del ingreso diario de más de la mitad de la población del mundo. En general, los agricultores de la UE reciben al año 53.000 millones de dólares en subsidios.

2 Alrededor de 25.000 cultivadores reciben al año subsidios por 3.400 millones de dólares. El total de subsidios agrícolas en EE.UU llega a cerca de 19.000 millones de dólares anuales.

Durante décadas los países ricos del mundo desarrollado han prodigado subsidios a sus agricultores, por lo común para garantizarles un precio mínimo por lo que cosechan. El objetivo ha sido protegerlos de los efectos devastadores de los precios bajos de los bienes básicos y de ese modo se pretende conservar el estilo de vida rural histórico. Esta manera de pensar genera apoyos económicos para los agricultores de las naciones ricas que se calcula superan los 300.000 millones de dólares. Por ejemplo, la Unión Europea fijó un precio mínimo para la mantequilla de 3.3 euros por tonelada. Si el precio mundial baja más de esa suma, la Unión Europea compensará la diferencia en la forma de pagos directos o subsidios a los agricultores1. La UE no es la única en esta práctica. En Estados Unidos, se entregan subsidios a muchos agricultores y ordeñadores. Un ejemplo es la garantía a los cultivadores de algodón de que obtendrán por lo menos 0.70 dólares por libra (454 grs.) de algodón que cosechen. Si los precios mundiales bajan de esa suma, el gobierno compensa la diferencia y les gira un cheque2. Una consecuencia de estos subsidios es que hay un excedente de producción. El excedente se vende en los mercados mundiales, en los que la oferta adicional rebaja los precios. Así, es más difícil para los productores del mundo en desarrollo vender su producción con alguna ganancia. Por ejemplo, los subsidios de la UE a los productores de remolacha azucarera suman más de 4.000 dólares por acre. Con un precio mínimo de garantía que supera los costos de producción, los agricultores plantan más remolacha de la que absorbe el mercado europeo. El excedente, unos 6 millones de toneladas por año, se envía al mercado mundial, donde deprime los precios. Se calcula que si la UE dejara de enviar sus excedentes, los precios del azúcar aumentarían un 20%, lo que marcaría una gran diferencia para naciones en desarrollo, como Sudáfrica, que exporta más o menos unos 2.6 millones de toneladas de producción azucarera anual. Con un aumento de 20% en los precios, la economía sudafricana ganaría alrededor de 40 millones

...