Common Law

1. ¿Por qué el autor afirma que existe crisis entre las familias tradicionales del Derecho Procesal?

El autor, para firmar que existe crisis entre las familias tradicionales del Derecho Procesal: el Civil Law y el Common Law, parte de la idea de que las diferencias fundamentales entre estos dos tipos de ordenamientos, aparecen desde hace tiempo superadas e incapaces de proveer conocimientos confiables, debido a que han estado ligadas a elecciones de valores o de sistemas dirigidos a privilegiar problemas y soluciones que ahora aparecen de menor interés.

Como argumento de ello, toma, por un lado, la contraposición entre Oralidad y Escritura y por el otro, la contraposición entre el proceso Adversarial y el proceso Inquisitorial. A propósito de la primera, a pesar de considerarse el proceso de Common Law como esencialmente oral y el proceso de Civil Law como esencialmente escrito, esto no ha representado ni representa hoy la distinción entre ambos, pues el Common Law considera numerosos actos escritos, por ejemplo en el empleo de pruebas; y en el Civil Law, se aprecian importantísimos elementos de oralidad en las distintas formas de discusión oral, preliminar y conclusiva, de la causa, en la asunción oral de las pruebas en la audiencia y en el pronunciamiento oral de la decisión. En atención a la segunda, a pesar de considerarse al proceso Adversarial, como típico de los ordenamientos de Common Law y al proceso Inquisitorial como típico de los ordenamientos de Civil Law, son numerosos los tipos de procedimientos del Common Law que están caracterizados por una presencia activa del juez, que cuenta con la presencia de relevantes poderes, principalmente en el plano de la gestión del procedimiento, contrario al tradicional modelo Adversarial; ahora en el Civil Law, en la aplicación de garantías constitucionales y principios fundamentales, el contradictorio entre las partes está generalmente asegurado en una medida mas que satisfactoria, además, en cuanto a los poderes instructorios del juez, hoy los varios sitemas de Civil Law adoptan orientamientos muy diversos, no identificables con el proceso Inquisitorial.

A manera de conclusión, resulta entonces sustancialmente inatendible, centrar la distinción entre estos dos tipos de ordenamientos, en la equivalencia de cada uno con la Escritura o la Oralidad, o con el proceso Adversarial o el proceso Inquisitorial, lo que significa que ya no son aceptables los términos tradicionales mediante los cuales se ha formulado por mucho tiempo esta distinción, ni esta misma clasificación dual; lo que se traduce en una crisis.

2. ¿pueden diferenciarse hoy en día los sistemas del civil law y common law?

Según el autor Actualmente las consideraciones no están dirigidas a sostener que ha desaparecido toda diferencia entre los sistemas procesales de common law y los sistemas del civil law una conclusión de este tipo seria evidentemente absurda

...