Dancy Y Esceptisismo

1) ¿de acuerdo con Dancy cuál es el reto del escepticismo a partir de de la propuesta Descartes, y cuál es la propuesta contemporánea?

R=Descartes argumenta que, en la medida en que no sabe que no está soñando, no conoce ninguna proposición p respecto a la que sí sabe que, en caso de que fuera verdadera, no estaría soñando.

El escepticismo que se origina en el argumento de Hume no es global, dado que sólo trata de nuestro conocimiento de lo no–observado. El argumento ataca claramente tanto la noción de creencia justificada como la de conocimiento, en esa precisa área, al mantener que no podemos extraer de nuestras observaciones razón alguna en favor de lo que no observamos. No afecta a la noción de comprensión; Hume parece aceptar que comprendemos proposiciones sobre lo que no observamos, aunque argumenta por otros motivos que son, en su mayor parte, falsas.

El antirrealista sostiene que la comprensión de las oraciones De nuestro lenguaje debe haberse adquirido en las situaciones que aprendimos a considerar como justificatorias del uso de tales expresiones, situaciones en las que esas expresiones deben contar como verdaderas. Se sigue de ello que, si no existe tal cosa como la creencia Justificada, tampoco existe la comprensión. Ya que comprender una oración es ser capaz de seleccionar situaciones que justifican la creencia de que la oración ha de ser verdadera. Por todo esto, podría parecer que el antirrealismo es una posición particularmente débil. Todo argumento escéptico contra la posibilidad de la creencia justificada es un argumento de la forma más fuerte y nos priva incluso de la comprensión que creíamos poseer respecto a nuestro propio lenguaje. Pero, de hecho, sucede exactamente lo contrario. Los argumentos escépticos que tendrían este efecto requieren un paso que el antirrealista se niega a dar, por lo que nunca alcanzan su devastadora conclusión. Todos ellos requieren la idea de que, sin que pudiéramos darnos cuenta, el mundo podría ser radicalmente diferente a como parece ser y concluyen de ella que no podemos saber que el mundo sea realmente tal y como nos parece que es. Es esto lo que el antirrealista considera imposible. Para él, el sentido de una oración está determinado por los tipos de situación que cuentan a favor la verdad de la oración, de tal modo que la oración con ese sentido (es decir, tal y como la entendemos nosotros) no puede ser falsa cuando se da el tipo de situación que nosotros consideramos que cuenta a favor de su verdad. Así pues, el antirrealismo ofrece una

2) ¿Qué es aquello qué podemos conocer y qué relación existe entre conocimiento y creencia verdadera?

El análisis tradicional del conocimiento, alrededor del cual gira todo el trabajo reciente al respecto, define el conocimiento como creencia verdadera justificada. Por tanto, mantiene que a sabe que p si y sólo si

1. p ,

2. a cree que p,

...