Discucion entre Mauricio Mulder y Nicolas Lucar

Discusión entre Mauricio Mulder y Nicolás Lucar

En el álgido debate entre el periodista y el congresista no solo se tocaron temas sobre la Megacomisión, sino también sobre la eventual candidatura a la presidencia de la esposa del jefe de estado, Ollanta Humala, en el 2016. La discusión toma un giro más fuerte cuando Lucar señala que sin Alan García, el Apra no existe.  

El periodista inicia el debate hablando de los indultos y las conmutaciones en el que se beneficiaron 5246 internos de los cuales 3207 eran narcos, 400 de ellos señalados por delito de narcotráfico agravado (miembros de organizaciones) y 1 juzgado por violación.  También señala que las personas que habían sido conmutadas pagaron la suma de 10 mil dólares por año y que prueba de ello había 3 denuncias hechas en el Ministerio de Justicia.

Por otra parte, Mulder alega que la conmutación no solo lo hizo el actual presidente, sino también los anteriores mandatarios como Fujimori, Paniagua, Toledo, etc; y que Alan García no era la exclusión. El congresista también argumenta que las conmutaciones se dieron debido a la sobrepoblación de reos en las penitenciarías y que solo se hacían a presos que les faltaban 1 o 2 años para cumplir su condena.

Mulder aduce que el expediente que sostiene Lucar es un impedimento para que Alan García postule a la presidencia y que hay políticos que buscan argumentos en contra del Aprista que tienen como objetivo impedir su precandidatura.  

Análisis de los argumentos:

En cuanto al testimonio del periodista su primer error es que no haya leído el expediente y que cuestione sin tener fundamento, esto debilita su argumento, ya que carece de veracidad. Lucar se ampara de un documento del cual solo ha leído los titulares, esto lo pone en desventaja y hace más débil su contraargumento.

Por otro lado, Mulder se ampara en la ley lo cual hace más fuerte su testimonio y responde diciendo que si los otros presidentes también han indultado porque Alan García solo tiene que ser el único involucrado. Además, conoce muy bien los casos y corrige a Lucar afirmando que el proceso de la persona acusada por violación es erróneo y que la imputación era por tentativa, que el reo ya había cumplido 4 de los 5 años impuestos en su condena. Otro caso de imputación es el del narco quien había sido condenado a 8 años de los cuales 7 había cumplido condena, esto lo volvía candidato a ser absuelto de su pena.

El legislador se defiende recalcando que todos los presidentes han conmutado penas y que no son intereses personales, ya que las conmutaciones son políticas recomendadas por todos los especialistas en materia penitenciaria. Esto pone en evidencia el interés por parte del periodista de querer centrarse solo en el ex presidente Alan García y no en el resto de mandatarios. Señala también, que la investigación no es legítima, ya que solo tiene el objetivo de inhabilitar a García de su candidatura a la presidencia.  

...