EL DESARROLLO COMO EXPANSIÓN DE LA LIBERTAD REAL DE AMARTYA SEN

CAPÍTULO CUATRO

EL DESARROLLO COMO EXPANSIÓN
DE LA LIBERTAD REAL DE AMARTYA SEN

En el capítulo anterior se indicó cómo el marco antropológico del capitalismo neoliberal redujo la concepción del.ser humano al homo económicas y la libertad a la no- coacción o a la libertad de elegir. Por otro lado, se señaló que el desarrollo constituyó una de las preocupaciones centrales de la reflexión teológica durante la década del ’60, perdiendo relevancia para la teología en la medida que ésta última se articula con la teoría de la dependencia, en la cual el concepto de liberación adquiere un carácter prioritario. Es importante precisar que si por un lado, la teoría de la dependencia aportó elementos significativos para la teología, por otro lado, significó una ruptura entre desarrollo y liberación. Los nuevos desafíos, que representa el desarrollo para la teología en la actualidad, exigen preguntarse por un nuevo marco teórico que posibilite recuperar el tema del desarrollo y superar las rupturas presentadas a finales de la década de los años sesenta.

En este capítulo se analiza la propuesta de desarrollo de Amartya Sen, como marco teórico que le permite a la teología latinoamericana retomar el tema de la libertad y a partir de éste recuperar la problemática del desarrollo en la actualidad. Por ende, se provee de un instrumental que hace posible superar la ruptura entre desarrollo y liberación. La pertinencia de la propuesta de Sen se establece con base en el concepto de la libertad del ser humano, entendida como fin y como medio para el desarrollo. En este capítulo no se pretende hacer un análisis de la totalidad de los aspectos planteados por Sen, sino sólo de aquellos que permiten una mejor comprensión de las relaciones entre la libertad y el desarrollo.

1. El Desarrollo como un proceso de expansión de la libertad real

1.1. Antecedentes de la propuesta

Antes de analizar específicamente la propuesta de desarrollo de Amartya Sen es importante tener en cuenta algunos antecedentes al respecto. Desde los inicios de las

         Jairo Alfredo Roa Barreto        

discusiones sobre el desarrollo en América Latina se fueron presentando críticas a los énfasis economicistas del desarrollo y a la necesidad de una concepción más amplia del mismo. Quizás vale la pena recordar las diferencias hechas por el pensador francés Franqois Perroux sobre crecimiento económico y desarrollo en 1981. Para Perroux, el crecimiento económico es un indicador cuantitativo (PNB, PIB, etc.), mientras que el desarrollo tiene que ver con el progreso económico y social del ser humano224. Si bien el desarrollo humano comienza a ser motivo de reflexión en los años 90, la preocupación por una concepción más amplia del desarrollo ya la encontramos en Jo- seph Louis Lebret, la PopuJorum Progressio, la teología del desarrollo de los años 60, los pensadores protestantes de ISAL, el Consejo Mundial de Iglesias, las propuestas marxistas; y en economistas como Ernst Schumpeter. De igual modo, las críticas al énfasis economicista y cuantitativo habían estado presentes, en 1987 con el “Informe Brundtland” de la Comisión Mundial del Medio Ambiente donde se planteó la necesidad de un desarrollo sostenible. Desde ese entonces ya se abogaba por un nuevo paradigma de desarrollo que replanteara nuevos modelos de producción y de consumo viables para todos los seres humanos, ahora y en el futuro. Un desarrollo sostenible que respondiera a las necesidades presentes sin comprometer las generaciones futuras en la satisfacción de sus necesidades. El Informe Brundtland consideraba que el desarrollo sostenible cuya búsqueda sea la erradicación de la pobreza y la protección del medioambiente tenía como objetivo225: 1. Revitalizar el crecimiento, 2. Cambiarla calidad del crecimiento, 3. Satisfacer las necesidades esenciales de trabajo, alimentos, energía, agua, higiene, 4. Asegurar un nivel de población sostenible, 5. Conservar y acrecentar la base de los recursos, 6. Reorientar la tecnología y controlar los riesgos, 7. Integrar la economía y el medio ambiente en la adopción de decisiones, y 8. Introducir cambios profundos en las relaciones económicas internacionales y modificar los esquemas de cooperación mundial.

Los malos resultados de las políticas de ajuste, llevaron a varias instituciones internacionales, como la UNICEF, a exigir un desarrollo con rostro humano. A principios de los años 90, el economista Mahbuh U1 Haq introdujo el concepto de desarrollo humano en la discusión en torno al desarrollo. La propuesta de U1 Haq no suponía una ruptura con el desarrollo económico, pues consideraba el crecimiento económico como un elemento importante, pero lo veía como un medio y no como un fin del desarrollo. U1 Haq considera que la dimensión humana del desarrollo no es un agregado más al diálogo sobre el desarrollo, sino una perspectiva completamente nueva, una manera revolucionaria de redefínir el acercamiento convencional al desarrollo. En este sentido los seres humanos deberían convertirse en sujetos y objetos del desarrollo. Las personas deben ser quienes controlen el desarrollo y no ser esclavizadas por el mismo.

224        UNESCO. La Dimensión Cultural del Desarrollo. París: UNESCO, 1995, p. 119.

225        Comisión Mundial para el Medio Ambiente y el Desarrollo: Nuestro Futuro Común. Madrid: Alianza, 1998.

                 Desarrollo y Liberación         

Las críticas al desarrollo por parte del economista ya se habían iniciado con la publicación de su libro, La Cortina de ¡a Pobreza (1976). U1 Haq comienza su libro diciendo: “Una cortina de pobreza ha descendido sobre nuestro mundo, dividiéndolo en dos mundos material y psicológicamente diferentes, en dos planetas separados, en dos humanidades desiguales: una embarazosamente rica y otra desesperadamente pobre”226. Sus propuestas iniciales se irán concretando hasta expresarlas finalmente en el primer Informe sobre el Desarrollo Humano del Banco Mundial, en 1990. Para él, el desarrollo tiene que ver con la ampliación de las opciones de las personas227. Estas opciones no necesariamente pueden expresarse en cifras o en datos estadísticos. En este sentido más que una preocupación por el ingreso, el desarrollo debe apuntar a la creación de un ambiente que permita a las personas disfrutar de una vida larga, saludable y llena de creatividad228. Esto de ninguna manera significa un desconocimiento de la importancia de los ingresos para las personas, pero éste no debe ser un fin en sí mismo. El desarrollo humano, desde este nuevo paradigma significa; en primer lugar, que las personas deben ser el centro de la preocupación del desarrollo. En segundo lugar, el desarrollo humano debe apuntar a mejorar las capacidades de las personas, esto implica una mayor preocupación por la salud y la educación y un mayor acceso equitativo a las oportunidades. En tercer lugar, el desarrollo humano mantiene una distinción entre los fines y los medios del desarrollo. En cuarto lugar, el desarrollo humano incluye todas las dimensiones del ser humano, y no únicamente la economía. En quinto lugar, las personas no pueden ser vistas como medios en la producción de mercancías, sino como un fin del desarrollo229. El desarrollo como libertad de Amartya Sen está en relación con la propuesta de U1 Haq, con quien había trabajado en el Human Development Report del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo230.

...