Amartya Sen

Amartya Sen.

El nuevo enfoque propuesto, el desarrollo humano, se ha basado principalmente en la propuesta de Amartya Sen: la concepción del desarrollo como libertad.

Amartya Sen es un autor importante en el cuestionamiento de las estrategias actuales de las IFIs (las instituciones financieras internacionales) no por su radicalidad sino más bien por su aceptación académica en el establishment económico internacional: debido a ello, incluso sus planteos más desafiantes han sido tenidos en cuenta. Nacido en la India, formado en ese país y en Gran Bretaña, la trayectoria de este economista cumple con los cánones de aceptación internacional. Su publicación es vasta y variada: ha trabajado tanto temas relativamente

“blandos” (bienestar, pobreza, desarrollo) como “duros” (elección social), por lo que ha sido reconocido en distintos ámbitos de la economía internacional. Ha enseñado, y lo sigue haciendo, en las principales Universidades del mundo: Harvard, Cambridge, Oxford. Finalmente, en el año 1998 se ha hecho acreedor del Premio Nobel de Economía.

En efecto, el enfoque de desarrollo como libertad de Amartya Sen es una forma muy distinta de pensar la problemática del desarrollo en relación a las concepciones sobre las que las IFIs montan sus estrategias de ayuda financiera en la actualidad. Se trata de la persecución de fines completamente distintos. En consecuencia, las cuestiones que cobran relevancia, los parámetros utilizados y las características de las políticas recomendadas son totalmente diferentes.

La aceptación e implementación de un enfoque como el que Sen propone implicaría realmente una “revolución” en las IFIs, tanto en su producción teórica como en el tipo de índices generados, los informes publicados y las políticas recomendadas.

Estas instituciones poseen una gran relevancia en el ámbito de las relaciones internacionales, por lo que las consecuencias de un cambio en su forma de concebir el desarrollo significarían cambios abismales tanto en la política como en la economía internacional, e, incluso, en la seguridad.

El Washington Consensus

La expresión Washington Consensus resume una serie de políticas de desarrollo que fueron promovidas desde mediados de los ’80 en aquellos países que pedían préstamos a los organismos financieros internacionales. Diez puntos contemplados por Williamson:

Disciplina fiscal. El déficit presupuestario no debería ser tan grande como para tener que recurrir al impuesto inflacionario.

Prioridades del gasto público. El gasto debería redireccionarse desde aquellas áreas que no producen beneficios económicos (defensa, subsidios indicriminados) hacia áreas actualmente marginadas pero capaces de producir grandes beneficios y mejorar la distribución de los ingresos (salud, educación).

Reforma Tributaria. Se debe ampliar la base tributaria y recortar las tasas impositivas marginales.

Liberalización financiera. Se debe librar las tasas de interés al mercado.

Tipos de cambio. Los tipos de cambio deben ser unificados y competitivos para estimular el crecimiento acelerado de exportaciones no tradicionales.

Liberalización del comercio. Las restricciones cuantitativas deben ser

reemplazadas por aranceles. Estos deberán ir reduciéndose hasta oscilar entre el 10 y el 20%.

Inversión extranjera directa. Se debe suprimir las barreras que traben la entrada a inversiones extranjeras. Es necesaria la igualdad de condiciones entre las empresas nacionales y las extranjeras.

Privatización. Se aboga por la privatización de las empresas estatales.

Desregulación. Los gobiernos deben anular las restricciones al establecimiento de nuevas empresas para fomentar la competencia.

Derechos de propiedad. El sistema legal debe garantizar derechos de propiedad a bajo costo y accesibles al sector informal.

Cuestionamientos al Washington Consensus

Krugman: resume los diez puntos propuestos por Williamson en dos mercados libres y sound money.

• mercados libres. En cuanto a ella, observa que la evidencia empírica que sostiene la afirmación de que con mercados libres existen grandes ganancias es muy débil.

• afirma que la evidencia sobre la importancia de la sound money es aun más débil. Los beneficios de reducir la tasa de inflación no son tan altos como parecen (cuando hablamos entre un 2 y un 20% de inflación) y los costos son considerables.

¿Por qué lo hicieron si era tan evidente que no eran sostenibles a largo plazo? esos paquetes funcionaban sorprendentemente bien. El problema es que no lo hacían debido a sus méritos económicos sino a la inmediata recompensa a la implementación de las políticas, lo cual produjo un dramático aumento de la confianza de los inversores.

¿Por qué los inversores confiaron tanto en que esta vez las políticas iban a permanecer? Tal vez la extensión y profundidad de las reformas en muchos países generó esta excesiva confianza.

Krugman observa que existían algunos beneficios al implementar las políticas recomendadas en el WC (entrada de capitales, reducción de la inflación, etc). Sin embargo, existían también muchos efectos negativos, al menos en tres frentes: en primer lugar, si bien las políticas monetarias duras redujeron la inflación, lo hicieron solo gradualmente, dejando los costos

...