Economia. DISTRIBUCIÓN DE INGRESO Y POBREZA

Cap.

 16

DISTRIBUCIÓN DE INGRESO Y POBREZA

En abril del 2005, la Cámara de Diputados de Estados Unidos votó para revocar el impuesto federal sobre donaciones y herencias. El Senado no pudo votar el proyecto de ley debido al huracán Katrina. El impuesto sobre donaciones y herencias es muy costoso para las familias de más altos ingresos en Estados Unidos.

¿Qué argumentos hay a favor de dicho cambio? ¿Cuáles son los argumentos en contra?

A continuación, se presenta1 una lista de categorías de establecimientos y la remuneración salarial que reciben en promedio los empleados de base en un año reciente. Usando los conceptos de “capital humano” y “diferenciales de remuneración”, explique porque puede esperarse que defieran como sucede:

Los nuevos doctores en economía que se integran al mercado de trabajo descubren que en los puestos académicos (puestos de enseñanza en universidades y otras instituciones de educación superior) se paga aproximadamente 30% menos que en los puestos no académicos, como trabajar en un banco o empresa de consultoría. Evidentemente, los que aceptan puestos académicos se encuentran en peor situación que quienes aceptan puestos no académicos.

¿está de acuerdo? Explique su respuesta.

Externalidades, bienes públicos,

información imperfecta y

elección social

Cap. 15

“Se ha propuesto que se suspenda el cobro de peaje en la autopista Massachusetta Turnpike, una ruta fundamental para llegar a Boston desde el oeste. Los partidarios de esta medida argumentan que hace mucho que se pagó con el peaje el costo de construcción de la carretera y que ahora solo representa dinero para una burocracia onerosa. Varios economistas se oponen la revocación del peaje ya que para ellos estos pagos sirven para internalizar las externalidades.”

Las externalidades son un costo o beneficio que se da por las decisiones de una o varias personas, afectando a otras. Es una de las fallas del mercado y es tomada como causa de ineficiencia. Se deben tener en cuenta en el mercado para lograr el bienestar de las personas que resulten afectadas. Estas se dividen en positivas, cuando no se produce suficiente, y negativas, cuando se produce más de lo necesario.

Existen 5 métodos para solucionar esta falla. La primera son los impuestos y subsidios marginales que recomiendan los economistas para obligar a las empresas a considerar los costos o beneficios externos. Se debe ajustar un nuevo precio que cubra los materiales necesarios para elaborar y los costos de los daños para los consumidores.

Cuando los ciudadanos utilizan el termino “burocracia onerosa” quieren decir que los funcionarios o los ocupantes de los cargos públicos están poniendo un costo excesivamente alto, que no pertenece al conjunto de necesidades básicas para la vida, al peaje de esta carretera.

¿Quién tiene la razón?

 ¿Se debe quitar o no? y porque

[pic 1][pic 2][pic 3]

[pic 4][pic 5]

Una fábrica de papel vierte sustancias químicas contaminantes en el rio Snake. Miles de ciudadanos que viven junto al rio entablan una demanda y reclaman el pago de daños y perjuicios. El juez le pide que testifique en el juicio como experto imparcial. El tribunal está considerando cuatro posibles soluciones y le pide que comente sobre la posible eficiencia y equidad de cada una.

¿A quién beneficia y por qué?

La opción que consigue darle a cada parte lo que merece en función de su condición es la ¿porque

A declarar sin lugar el fondo de la cuestión y simplemente afirmar el derecho del contaminador a verter los desechos. Las partes llegaran a la solución óptima sin el gobierno.

Esto debería ser juzgado por la Agencia de Protección Ambiental (EPA) establecida en 1970 por el Congreso de Estados Unidos que se encarga de regular las descargas permisibles en el aire y agua mediante normas desde 1960. Así los ciudadanos no recibirían su pago por los daños, pero al menos pararían un poco. [pic 6]

[pic 7]

[pic 8]

B fallar a favor del demandante. Se responsabilidad a los contaminadores por daños y perjuicios, por lo que deberán independizar por completo a los ciudadanos por todos los daños pasados y futuros impuestos.

Es un buen uso de las “reglas de responsabilidad” que estipulas que A (la fábrica) indemnice a B (los ciudadanos) por los daños que le haya ocasionado. Se lograría lo mismo que si se pusiera un impuesto contra la contaminación, pero beneficiaria a los ciudadanos con el pago en vez de al gobierno que es el que cobraría tal impuesto.   Los responsables pueden decidir un incentivo que mida todas las consecuencias de sus decisiones y así no se les detendrá toda su contaminación como ellos quieren, pero si los induciría a tener más cuidado por la amenaza de las sanciones de responsabilidad   [pic 9]

 [pic 10]

[pic 11]

C ordenar el cese inmediato del vertido, sin adjudicar daños y perjuicios.

Se aplicaría la prohibición judicial, que es una orden de un tribunal en que se prohíbe la continuación de comportamientos que producen daños y también al no adjudicar el pago por daños y perjuicios se vuelve la mejor propuesta de solución.  Pues los ciudadanos al saber que serán indemnizados generosamente talvez no tendrán un incentivo para detener el problema realmente mente y la empresa podría dejar de ser cuidadosa por completo con el rio.  

...