El sistema inquisitivo, por años se ha caracterizado como un sistema totalmente arbitrario y secreto, en el cual predominaba el desconocimiento de los derechos y las garantías mínimas del imputado

INTRODUCCION

El sistema inquisitivo, por años se ha caracterizado como un sistema totalmente arbitrario y secreto, en el cual predominaba el desconocimiento de los derechos y las garantías mínimas del imputado, en donde el juez era el gran ausente en los procesos impartidos y en el cual los representantes en la mayoría de las veces interpretaban equivocadamente  la información transcrita durante el juicio y que posteriormente era leída por un juez, en base a estas malas decisiones de los representantes que eran los encargados de recolectar la información perjudicaba a un grupo innumerable de personas que pagaban penas equivocadamente.

En este sistema, la verdad podría ser un tanto vana y dudosa, pues la manera de obtenerla  era a base de procedimientos ilícitos tales como la tortura y los malos tratos que finalmente lo más importante era encontrar un culpable a como diera lugar.

Sin duda la principal características de este sistema era la escritura y el secreto, todas las declaraciones eran transcritas a papel, hojas interminables para su posterior lectura e interpretación, a sí mismo la administración era un tanto irrespetuosa de las garantías del imputado, y por el tan solo hecho de ser considerado objeto a proceso y no sujeto al mismo, es decir, que no importaba el por qué y cómo había sido señalado, este sería culpable del delito desde el momento de la acusación.

A raíz de la reforma constitucional del 2008 primordialmente se buscó evitar la corrupción usando como medio el cambio de dinámicas en los juicios, estas serían orales y en presencia de un  juez, el cual deberá ser imparcial en sus decisiones en base a un procedimiento escalonado y consecutivo, el cual no podría ser evadido.

El motivo de este ensayo es el entendimiento de la reforma constitucional y de las diferencias del antiguo sistema inquisitivo y del sistema acusatorio oral.

A partir de la reforma constitucional emitida en el 2008, el artículo 20. De nuestra carta magana señala que:

“El proceso penal será de corte acusatorio y oral”, esto nos indica que los alcances que determina el texto constitucional suele hacer  distinciones de los enfoques analíticos y expectativas del sistema penal de corte inquisitivo.

A grandes rasgos la diferencia icónica entre el sistema inquisitivo y del sistema acusatorio oral indica sobre las responsabilidades de la investigación, de acusación y de juzgar a una persona, la cual es presuntamente acusada de haber cometido un delito, residen en una misma autoridad que se encarga de la investigación y es la encargada de la acusación misma, así mismo emite un veredicto, una sentencia bajo la responsabilidad de la inocencia de una persona.

Sin embargo, en el sistema acusatorio, estas 3 funciones están divididas y esto es  lo que se observara en las prácticas de los juicios orales en México, en donde la investigación va a correr a cargo del ministerio público, auxiliada por la policía, la acusación va a estar construida también por parte del ministerio público y existirán 3 figuras distintas dentro del ámbito del poder judicial, las cuales desarrollaran diferentes tareas.

Por un lado los jueces de garantía que estarán atentos a las primeras diligencias, lo que el juez o tribunal de juicio oral, en donde se van a materializar precisamente las audiencias del juicio oral que es en ese mismo momento principal  aclarar dentro del mismo proceso penal acusatorio, y finalmente un juez encargado de la ejecución de las penas.

...