En defensa del aborto legal

En defensa del aborto legal

En nuestra sociedad existen ciertos temas cuya discusión deviene en una gran polémica entres estos sobresale el tema del aborto, ya que cuando se discute sobre este predominan 2 clases de argumentos: los liberales y los conservadores a los que actualmente conocemos como pro-elección y pro-vida. Aunque la sociedad es mayoritariamente católica y pese a que la iglesia conserva un rol político importante, México ha dado pasos notables en la liberalización de los derechos del aborto.

Antes de tocar otros puntos para basar mis argumentos de porque considero que se debe legalizar el aborto hablaré sobre que es, sus tipos

Aborto es la finalización de la gestación, antes de que el feto alcance la edad gestacional suficiente para sobrevivir fuera del vientre materno. Terminación inducida del embarazo para destruir al feto.: La Organización Mundial de la Salud, con el objetivo de unificar criterios y no subestimar la muerte del feto, en 1977 definió el aborto como: “La expulsión o extracción uterina de un embrión o feto de 500 g o menos”.

La interrupción voluntaria del embarazo (IVE) es una práctica que nos muestra la historia desde hace milenios. Hablar de aborto supone tener en cuenta áreas de distinto carácter: sanitarias, éticas, socioeconómicas, religiosas y científicas. La legislación vigente es la que regula que la práctica del aborto inducido sea definida como un delito o un derecho.

Ética:

En muchas discusiones sobre aborto en redes sociales he notado que hay una especie de absolutistas científicos, personas que menosprecian las ciencias sociales y creen que la moral se rige sólo en base a lo que aprendieron en biología, el más grande fallo que yo noto la mayoría de estas personas es una constante contradicción tiene una base a sus argumentos sobre el hecho de que la ciencia dice que la vida humana empieza desde la concepción y por ende acabar con esto sería algo inmoral  “de acuerdo a la biología a la ciencia a la genética la vida humana tiene un solo inicio en el momento en que el esperma y el óvulo crean esta nueva vida”  pero a su vez ignoran intencionalmente el hecho de que esta percepción que tenemos de que acabar con la vida humana es inmoral es un pensamiento que proviene 100% de la filosofía en lógica de la argumentación de una persona que dice importar en la ciencia y nada más que la ciencia sería que no exista la bioética en sí y opta por una postura 100% moral porque ésta es la que permite mayores avances científicos habría que permitir cosas como la experimentación con seres humanos bajo la premisa de que ésta nos aportaría mayores avances en menor tiempo incluso si ésta termina en muerte en la mayoría de códigos deontológicos esto está prohibido y se considera no ético ya que implica someter a personas aleatorias a un sufrimiento que se podría considerar tortura se prioriza la dignidad de la persona antes que los avances científicos por esa razón es que la filosofía y las ciencias son bastante complementarias sobre todo si hablamos de crear leyes pueden considerarse pro-vida o pro-decisión pero decir que la filosofía no tiene importancia arruinan los argumentos a ambos grupo.

La concepción que podamos tener del ser humano no depende enteramente de la ciencia por lo que se tiene que forzar de forma práctica una definición que nos permita el legislar de manera en que minimicemos los riesgos y los daños para la población y de esto se encarga la bioética. Dentro de la bioética existen muchas posturas y muchas de estas abogan precisamente por legislar el aborto de forma gradualista donde se complemente la despenalización en un plazo de tiempo razonable con políticas públicas para reducir el embarazo no deseado. (Piekarewicz Sigal, 2015)

El embrión como persona

Asumamos que es cierto la vida del ser humano empieza desde la concepción ¿que viva? ¿la vida tisular? ¿la vida cognitiva? .

Desde mi perspectiva existen dos posibles planteamientos el primero es que a pesar de ser una vida genéticamente humana un genoma todavía no se puede considerar un ser humano y el segundo es que incluso si fuera un ser humano cuál es la mejor opción lo más beneficiosa dentro del ámbito de la legalidad.

Partamos por argumentos dentro del primero, por un lado, si se podría considerar que un embrión es una vida humana más no necesariamente un ser humano, porque precisamente carece de individualidad ya que depende 100% del aporte nutricional y hormonal de la madre para subsistir. Antes del día 14 después de la fecundación el embrión aún puede dividirse para dar lugar a gemelos idénticos por lo que antes de este periodo es imposible hablar de un futuro bebé o un futuro individuo, la aparición del surco primitivo que ocurre alrededor del día 14 determina el momento a partir del cual ya no se puede dividir por lo que sólo se puede hablar de potencial futuro individuo después del día 14 de gestación a pesar de esto en eso todavía no existe tubo neural que da origen al sistema nervioso a la futura actividad cerebral así como también es posible que ese embrión se degenere en un teratoma o en un embarazo molar.

Por mucho que incomode antes de la especialización celular, el embrión no es más que una vida tisular un montón de células, aunque todos somos un

sistema de células, pero las propiedades emergentes del sistema de células de un

humano ya formado son completamente diferentes a las de un embrión recién fecundado un ser humano de cuatro años tiene cerebro de actividad mental

funcional un feto de 10 semanas no, aunque ambos sean un sistema de células

sus propiedades son muy diferentes tanto que pueden marcar la diferencia en su

relevancia ética.

En un contexto reproductivo ese cigoto en efecto es un potencial ser humano si se lleva a cabo el embarazo pero le faltan muchas características emergentes que incluso se utilizan para determinar la vida humana como lo es la actividad cerebral y algo que si pienso que podría ser un argumento que tomara consideración cuando hablamos de ética es la capacidad de dicho organismo de sufrir de sentir dolor cuando los laboratorios descartan embriones usando el método in vitro estos son incapaces de sentir algún tipo de dolor ya que están en una etapa demasiado temprana y carecen de cualquier tipo de conexiones nerviosas si usamos la sentencia del efecto como argumento deberíamos revisar en qué etapa de gestación éste comienza a sentir algún tipo de dolor acorde a estudios realizados por el colegio real de obstetricia y ginecología de reino unido a la falta de conexiones corticales antes de las 24 semanas implica que el dolor no es posible hasta después de esta también acorde estudios del congreso americano de obstetricia y ginecología el feto no tiene capacidad fisiológica de percibir dolor hasta por lo menos la semana 24. (Gynaecologists, 2010)

...