Enron

1. ¿En qué partes del sistema de gobierno corporativo, internas y externas, cree usted que Enron falló más?

Internamente creo que el fallo es de la dirección, por preocuparse más por sus intereses personales que por los de los dueños de la empresa (accionistas). Ellos con tal de aparentar triunfos o ejercicios exitosos maquillaron reportes e implementaron estrategias engañosas para mantener a flote las acciones y aparentar tranquilidad ante el resto del mundo corporativo. Como elementos externos las auditoras del Estado creo que son ampliamente responsables por no realizar su trabajo de supervisión de una forma adecuada, seguramente porque intereses personales de los mismos auditores pesaban más que el realizar de forma adecuada su trabajo.

1. ¿Cómo cree usted que cada uno de los grupos de interés y componentes del sistema de gobierno corporativo deberían haber prevenido los problemas en Enron o actuado para resolverlos antes de que alcanzaran proporciones de crisis?

Con ética, creo que eso es lo más importantes, si los proyectos no están dando resultados, no estar tratando de maquillar los informes para seguir con lo mismo, la Junta Directiva de la empresa debería haber aceptado sus errores de mal manejo administrativo, y no caer en ilegalidades, también los organismos consultores y auditores externos deberían haber realizado un mejor trabajo del que hicieron, no aceptar los que se les presenta con la seguridad que es cierto, incluyendo a los órganos gubernamentales. Si las inversiones no sirven, reestructurar el gobierno de la compañía y no velar por los intereses propios sino que por el de los accionistas.

1. Si todas las empresas que cotizan en Bolsa en Estados Unidos funcionan en esencia dentro del mismo sistema de gobierno corporativo que Enron, ¿por qué algunas personas pensaron que se trataba de un incidente aislado y no un ejemplo de muchos fracasos por venir?

Primero que nada por ignorancia de cómo opera el sistema, no saben la interrelación que hay entre todas las empresas y personas que constituyen el mercado de un país; segundo, por la soberbia, querer tapar el sol con un dedo y decir que a ellos no les va a pasar lo que les pasó a Enron; tercero, para no crear un pánico en el sistema financiero que podría empeorar las condiciones en las que se opera el mismo. Este último es el de más peso, pero al final de cuentas es una mala opción ya que al encubrir estas cosas solo se crea que sucedan cosas peores después, creo que de haber tratado el caso Enron como lo que era no habría sido tan impactante la crisis subprime.

...