Ensayo de “Observatorio Semanal”

        [pic 1][pic 3][pic 4][pic 2]

[pic 5]

[pic 6]

[pic 7]

[pic 8]

[pic 9][pic 10][pic 11]

[pic 12]

[pic 13][pic 14]

Alumno: Fernando Damián Gómez Escareño

1 Cuatrimestre

Licenciatura en Derecho

Jueves 25 de mayo de 2017

Introducción

El presente trabajo tiene como objetivo dar a conocer mi opinión acerca del tema vertido en el programa denominado “Observatorio Semanal”, es importante mencionar que esta redacción comprenderá los argumentos tanto en pro como en contra, es decir, este instrumento no limitará a dar o “escoger” una sola postura.

El motivo de lo anterior mencionado, es el hecho de que una candidatura indígena es un tema de fondo y que aparte de la esfera social afecta notoriamente a la esfera política.

Por el mismo motivo creo que sería inaceptable solo dar razón a uno de los panelistas en el programa mencionado de Tv UNAM.

Para entendimiento de quien esto lea, la estructura del trabajo se centrará en dar opiniones en pro y contra hacia las dos personalidades que modera Pedro Salazar, y en agregado se dará de manera enunciativa pero no buscando ser limitativa.

                        John Ackerman – Instituto investigaciones jurídicas de la UNAM[pic 15]

Opinión en Pro:

• John es muy acertado en comentar que sería bueno buscar una candidatura en alianza. Creo que los tiempos nos han adelantado que el voto dividido entre candidatos que buscan o tienen perfiles similares solo termina perjudicando al frente que hace oposición al partido o institución política en el poder.
• Coincido en el hecho de que el EZLN no busca un tanto el hacerse del puesto ejecutivo federal, más bien, busca proyectar su imagen en los tiempos que vivimos. Esto mismo sucedió en el año de 1994, al empezar a salir a la opinión publica temas relevantes como el tratado de libre comercio de américa del norte y la sucesión presidencial, en el cual, todo el colectivo mexicano esperaba que el “Subcomandante Marcos” terminara por ser un candidato o por lo menos lograr que la gente lo votara para así lograr el objetivo de la presidencia. Lejos de esto, solo se remitió a firmar acuerdos por la paz y que al término de los mismos no se logró (a punto de vista personal) una transformación verdadera en las causas que el movimiento buscaba.
• Coincido en el hecho de que han sido muchos los casos en los cuales políticos o líderes de los institutos políticos (principalmente de izquierda) han querido acercarse para involucrar en su agenda los temas indígenas. Además que hacer esto, daría en cierta manera “el poder” al movimiento zapatista de opinar y lanzar a discusión temas que a ellos interesan. Explicando mejor, al ser ellos unos buenos aliados que den votos, estarían en posición de exigir prioridad en agenda los temas que ellos exponen.
• De acuerdo en que el movimiento esta erróneo en buscar una candidatura independiente, cuando en los últimos aconteceres políticos, esta figura está debilitada, al ser manchada por personas que salieron de partidos políticos. Las últimas mediciones por parte de medios de comunicación e independientes han demostrado que las figuras “sin partido” tienen muy poca posibilidad de llegar al poder, y esto si logran en principio sobrepasar los obstáculos que tienen estas figuras para ser independientes.

Opinión en contra

• Estamos de acuerdo en una alianza, pero es imprudente decir que la institución “Morena” es la primordial para negociar y puede que la única. Es el mismo problema, hacer esto y más cuando las izquierdas se ven actualmente en conflicto con este instituto político.
• Veo muy erróneo que en ciertos puntos las opiniones de John las sustente en su “pasión” por Morena y su fanatismo por Andrés Manuel López Obrador.
• No estoy de acuerdo cuando dice que Morena ha estado siempre con los pueblos indígenas. Han pasado conflictos como ayotzinapa, Acteal, el movimiento zapatista (en su principio violento) en el cual las izquierdas solo se limitaron al discurso.
• Tiene buenas ideas de cómo llegar al poder por la vía puramente democrática, pero no personalizarla en AMLO.
• Considero aberrante decir que una candidatura indígena sería el golpeteo a López Obrador y más al decirlo en tono de “Desventaja para AMLO al ser una mujer la candidata”

Claudia Espinoza – Flacso – México[pic 16]

Opinión en Pro:

• Estoy de acuerdo cuando dice Claudia que el mismo movimiento es el único que ha volteado a ver y conjuntar exitosamente a los pueblos indígenas. Esto es palpable en los acuerdos de San Andrés. En los cuales todo se sustenta en los pueblos antes mencionados.
• De acuerdo al decir que AMLO nunca se ha presentado a un consejo de los movimientos indígenas. Por lo cual reitero que es algo aventurado e irresponsable hacer de AMLO la figura “única” de  representación de los indígenas.
• Es importante resaltar que el movimiento y los pueblos indígenas han sido sensibles ante temas de lesa humanidad como el personalizado en la figura de los 43 desaparecidos de ayotzinapa.
• En consecuencia ese podría ser un punto a favor del movimiento, la sensibilidad que no presentan los cuadros políticos conocidos.
• De acuerdo en decir que el sistema rígido de los partidos han retrasado la entrada de este tipo de movimientos a la vida política activa.
• En favor del posicionamiento de defender los derechos políticos de la mujer y más al vencer la arraigada costumbre de la sumisión de la mujer. Sorprendente que un grupo social como el indígena, de precisamente a una ¡Mujer! Prioridad en lograr la candidatura de darse.

Opinión en contra:

• Un error marcado en Claudia es que al igual que el movimiento solo propone acciones en torno a los pueblos indígenas. No es malo, pero de llegar al poder la personalidad indígena en la presidencia de la república, nos estaría proyectando el favoritismo y el accionar único hacia los pueblos indígenas y dejando de lado a los demás componentes de la sociedad mexicana.
• No estoy de acuerdo en que diga el no saber de cómo será el mecanismo de elegir a la candidata, cuando sabe ella al estar en consejos comunitarios de cómo se toman los acuerdos. Y estoy casi cien por ciento seguro que sería por elección de un líder de esas comunidades.
•  No de acuerdo en decir que los partidos son los que deben acercarse y no el movimiento a los partidos. Recordemos que las negociaciones no son solo de uno. Deben entender que una candidatura común o al menos temas iguales en agenda beneficiaría a ambos.

Consideraciones Finales

A manera personal, es un poco triste ver y escuchar que los temas vertidos se desvían mucho del objetivo a discutir.

Es palpable que las ideas son buenas y muy viables de la manera en que los participantes nos las muestran, pero no terminan de convencer dado a la intromisión de temas políticos externos a los primordiales relacionados a los pueblos indígenas.

...