Ensayo métodos De Investigacion

PLURALIDAD EN LOS ACERCAMIENTOS TEORICOS

Para la comprensión de un fenómeno, hecho social, realidad, etc., los estudios han partido de diversas formas de aproximación; acciones afortunadas que muestran cuan compleja es la realidad y las diferentes formas de entenderlas y aprehenderla.

Díaz Barriga: equipara la teoría del conocimiento vs. La teoría de la ciencia, llegando a una conclusión la ciencia no puede dar conocimiento en especifico por que se basa en la explicación básicamente y olvida la comprensión del hecho u objeto propone la hermenéutica explicativa

Espinoza y Montes: avalan el proceso de conocimiento como un construir y reconstruir al objeto mismo, pero desde la sociología; es decir apunta que es después de una reflexión epistémico –social, de relación y análisis de conocimiento, de la indagación sobre la creación y producción del mismo en el proceso histórico de la investigación.

Dávila Aldas: parte de la teoría social para el análisis de la estructura educativa dentro de una delimitación espacio-temporal, como resultado de un proceso histórico–social. Relaciona conceptos como estructura social, estructura cultural, legitimización de las instituciones sociales y educativas, estructura individual y con la estructura educacional

Aguilar García y Cols: cuestionan la cientificidad de diferentes aspectos, a partir de un amplio consenso que señala la falta de una reflexión epistematica y teoría suficientemente especificada y rigurosa.

Dos tipos de discusiones son señaladas por dealva:

1.) La teoría del conocimiento del objeto que apunta sobre la relación epistemológica entre sujeto/objeto y su incidencia, o más bien ausencia en los ruricula; y el objeto de estudio de la ciencias sociales y las ciencias naturales que enfatizan en la comprensión y explicación respectivamente, mostrando periodos significativos entre pensadores.

2.) La discusión de la teoría de los objetos particulares en la educación, tendencias actuales y propuestas de varios autores en los curricula. El análisis del proceso TCO-TOE, impulsando esta relación en líneas de investigación en el plano institucional, e incorporar los avances en los curricula.

Desde una panorámica de corte epistémico-sociológica, algunos autores como boirdieu, chamboredón y passeron señalan que para construir objetos sociales reales, el investigador debe dejar atrás las “prenociones”. Un objeto de investigación es definido y construido en función de una problemática teórica. La vigilancia epistemológica debe aplicarse constantemente en cualquier disciplina pero principal mente en las ciencias sociales y en sus diversas aproximaciones al a realidad, antes, durante y después del proceso de investigación.

Hidalgo Guzmán: apunta que la construcción de un objeto de investigación exige una actitud crítica, fundamentada en la historia; que permitan construir una primera estructura que a su vez haga posible precisar el acontecimiento, sus relaciones, la atópica, los sujetos y su contexto. La estructura analítico-conceptual es una propuesta inicial para representar el campo problemático la ubicación temática del problema, recortes de la realidad, nivel de análisis y definición de líneas del trabajo.

Moreno Ballardo: señala la existencia de ciertas habilidades en el proceso de investigación, las cuales se encuentran las que hacen referencia a la construcción conceptual como:

1.- apropiarse y reconstruir las ideas de otros;

2.-generar ideas

3.-organizar, exponer y defenderlas lógicamente

4.-problematizar

5.- desentrañar y elaborar semánticamente un objeto de estudio

6.-realizar síntesis conceptuales creativas.

Estas habilidades son presentadas en un orden de complejidad creciente. El investigador se encuentra involucrado en todas las operaciones que le demanda realizar una investigación en proceso .

Sánchez Puentes: apunta a que primeramente el investigador inicie con la “ problematización” proceso completo por medio del cual el investigador decide poco a poco lo que va a estudiar; es un proceso plurideferencial por el que el pensador avanza hacia una clasificación gradual y progresiva de su objeto de estudio.

LA VOZ DE LOS EXPERTOS

Los comentarios del Dr. Guillermo Orosco Gómez, Dr. Raúl fuentes navarro y Dr. enrique E Sánchez Ruiz, todos ellos con una larga trayectoria reconocida como investigadores.se les hicieron las mismas preguntas aparentemente sencillas pero que cargan con una buena dosis de reflexión.

DR. GUILLERMO OROSCO GOMEZ

¿Qué significa construir un objeto de estudio?

Con respecto al proceso se construye un proceso de estudio, habría que entender que en la investigación cualitativa la manera es muy distinta y yo trabajo en este ámbito. el primer paso es intuitivo; uno tiene una intuición que vale la pena explorar, que se llamaría según otros autores “prenociones”, aunque “prenociones” tiene una carga negativa. Yo diría en términos muy positivos que es como una intuición de por dónde y cómo “agarrar” un determinado objeto.

Después viene un momento que pasa de la intuición a ponerlo en forma de problematización; es decir, se cuestiona, se problematiza un cuerpo de conocimientos para tratar de ir encontrando una manera de llegar a una pregunta. Y a partir de allí ver que se conoce de esto; para determinar si la situación se sigue manteniendo, si tenemos otra nueva investigación y cuestionáramos esos datos, no tomarlos ni como buenos ni como datos , si no tratar de cuestionarnos.

Entonces en un proceso de reflexividad, lo que han hecho otros lo que uno piensa, lo que uno intuye, lo que uno quiere etc.… uno va haciendo aproximaciones, escribiéndolas, hasta que “sientes que lo tienes”.

A partir de allí hay que volver a la parte más racional “planear una pregunta” coherente con esta aproximación inicial, plantear un objeto, y cuál es la metodología más apropiada.

La construcción del objeto en una investigación con perspectivas cualitativas tiene varias etapas comienza con la intuición. Va de un proceso de ida y vuelta de reflexivilidad del propio investigador, rascando aquí y allá y llega un momento en el cual sientes que ya tienes algo que te permite hacer la especificación. Y entonces es que tenemos construido un objeto.

¿Cómo lo inicias?

Tiene estos dos inicios, o ya tienes la intuición o no la tiene y entonces empiezas de manera muy intuitiva. Cuando no sabes tienes que empezar de manera muy inductiva, no puedes empezar de manera deductiva.

El objeto de la investigación cualitativa

...