Ensayo sobre el texto Chile Hacia Un Gobierno Semipresidencial

  [pic 1]

CHILE Y UN SISTEMA SEMIPRESIDENCIAL: ¿REALMENTE ES NECESARIO?

                                                          NOMBRE: Eliana González

                                                          Ciencias de la familia – Estado,                            instituciones Políticas y Sociedad Civil I

El Siguiente ensayo desarrollará una crítica al autor Ignacio Rivadeneira Hurtado  en base al texto: ‘‘CHILE: HACIA UN GOBIERNO SEMIPRESIDENCIAL’’, complementando cada punto con diferentes conocimientos adquiridos a lo largo del semestre para poder extraer diferentes opiniones sobre este.

1. Los sistemas presidenciales no proveen de una salida permanente, democrática y eficaz a las crisis político-institucionales:

El autor plantea la autosuficiencia del sistema parlamentario debido a la concentración del poder concentrada en el mismo (parlamento) evitando así que se generen situaciones de conflicto, considerando esto como una característica favorable para llegar a tomar decisiones democráticas.

Por otra parte el sistema presidencial es completamente distinto ya que posee dos componentes fundamentales y Legítimos en términos democráticos al momento de tomar decisiones. (Rivadeneira, Chile: hacia un gobierno semipresidencial, Diez razones para dejar atrás nuestro sistema de gobierno presidencial)

Este primer punto lo argumento de la siguiente forma, da la leve sensación que el régimen parlamentario se centra en el cómo evitar el conflicto en la mayoría de sus casos y escapar de este, no considerando estos mismos como soluciones y evoluciones de errores a términos eficaces donde se genera un punto de tensión con el planteamiento de Maquiavelo sobre ‘‘Lo real siempre se enfocaba con más énfasis hacia el ‘‘debe ser’’, sobre cómo superar los males sociales’’. Evidentemente este régimen no estaría cumpliendo con esto.

Se plantea la concentración del poder como ‘‘ejemplo clave’’ para llegar a una toma de decisiones de manera democrática, ignorando así el derecho de participar y ser parte tanto de opiniones como decisiones políticas, por el contrario esto si puede estar incluido en el presidencial, basándome en B. Crick: “La política es una actividad en la que se concilian intereses divergentes en una sociedad. Lo propio de la política es la conciliación de intereses para que la vida social sea posible. Generar el orden en la sociedad para posibilitar la convivencia”. Con esto último se entiende que necesariamente debe existir diferencia y diversidad de opinión y composición de la política misma para así ya que en el presidencial cada uno de los dos órganos principales apelará a su favor y conveniencia, es necesario hallar un punto de encuentro entre ambos para poder así generar cambios favorables en la sociedad y de forma visible.

1. Aún en periodos de normalidad democrática, los sistemas presidenciales rigidizan en extremo el juego político:

Según el autor, la rigidez en términos temporales es incompatible con la velocidad con que evolucionan los acontecimientos políticos en los tiempos actuales. Si un Presidente lo está haciendo definitivamente mal y pierde la confianza ciudadana, no puede ser democráticamente removido y si lo está haciendo bien no puede ser prolongado mas allá de lo que la propia constitución lo establezca en términos de reelección. ((Rivadeneira, Chile: Hacia un gobierno semipresidencial; diez razones para dejar atrás nuestro sistema presidencial).

Según platón al gobernante se le debería exigir con mucho más empeño. Ninguno puede inmiscuirse en las actividades del gobierno, por tanto se entiende que no deben ser criticadas o juzgadas de forma negativa, cada persona ocupa un rol especifico en la sociedad y debe encargarse de cumplir ese rol de la forma más acaba posible y si no se logra en totalidad no se juzga, más bien se llegan a soluciones para remediar esto por lo mismo los diferentes políticos muchas veces necesitan de asesorías  para poder así llegar a consensos viéndose en la tarea de integrad una diversidad de opiniones reflejadas en diferentes partidos políticos.

1. El órgano más importante de los sistemas presidenciales, la presidenta de la Republica, constituye una institución controvertida y contradictoria

En el régimen presidencialista surgen contradicciones (limitaciones directas al poder del presidente) las cuales pueden ser explicadas de la siguiente forma: Por más que el presidente tenga Autoritas su Potestad real se ve limitada en ciertos casos al momento de querer controlar o introducir su poder en ellos por lo tanto su poder se ve incompleto ya que necesariamente el poder debe integrar estas dos para lograr así ser eficaz.

Considero relevante hacer referencia a la definición que establece Burdeau: “La política es una actividad destinada a definir el poder, las estructuras y las relaciones de poder. Proceso de creación de valores que va a regir en una sociedad en un tiempo determinado. Su finalidad es conseguir un orden de la sociedad justo.” Para así dar paso a la crítica a favor  del régimen parlamentario el cual en el texto establece que gracias a que el jefe de gobierno se encuentra en constante permanencia con el parlamento limita su poder (intervención) lo cual es necesario para no poder desatar abusos de poder reflejados en despotismos incluso en dictaduras.

...