Globalizacion

INTERESES DE DOBLE DICOTOMIA

Las disputas que ha habido a lo largo de los años entre diferentes países por la lucha del territorio marítimo es un dilema difícil de dar solución, ya que delimitar el territorio que le pertenece a un estado en materia de derecho internacional no es fácil porque hasta la presente no ha existido una ley o tutela que proteja los derechos de cada quien, sin convertirse en un círculo político de intereses y estrategias.

Los efectos de la soberanía por el mar se han vuelto una constante de peleas y juegos macabros de intereses de gobiernos que tardan aproximadamente de siete a diez años en llegar a un acuerdo pacífico, así lo han afirmado varios analistas, pero sin embargo mientras dure esta doble dicotomía el pueblo seguirá viviendo esta zozobra y se puede convertir en una crisis como sucedió con el caso entre Etiopia y Eritrea que dejo 50.000 muertos por reclamar territorio.

Actualmente el fallo de la haya entre chile y Perú parece que ha llegado a su fin con la sentencia que dictó la corte internacional de justicia el 27 de enero a favor del país de los incas concediéndole el mayor beneficio de espacio marítimo, 38.000 kilómetros, demanda que presento este país hace 6 años.

Esta última decisión que instauró este organismo ha desatado pos y contras alrededor de todo el pueblo chileno, algunos analistas como el diputado Nicolás Monckeberg, oficialista de derecha entre otros aseguran que chile salió favorecido al no perder parte de donde se encuentra la mayor parte los recursos naturales explotables, beneficio que traerá consigo mejor intercambio e integración del comercio en la economía.

Sin embargo para otros, este desenlace ha ocasionado bastantes enfrentamientos y reacciones especialmente para los pescadores de Ariza quienes se verán afectados al espacio de la pesca, ya que tendrán que renunciar a esta actividad de otras especies que viven en aguas mas profundas.

Estas dos reacciones para los presidentes de cada país no parece tener mayor efecto ni descontento político, por un lado el presidente de chile que en ultimas es el más afectado no ha mostrado ninguna represalia, sino más bien ha tomado una actitud seria así lo muestra el tiempo y el colombiano en sus conversaciones donde cada uno de los mandatarios decidió acatar y cumplir el fallo sea cualquiera e entablar conversaciones de forma pacífica y tranquila.

Finalmente estas posiciones de los medios, muestran el lado altruista, por un lado el presidente Sebastián Piñeros asumió una actitud positiva, actitud un poco desconcertante para la opinión de los demás pueblos suramericanos en la que el tiempo no hubo ninguna reacción de oposición ante dicho fallo, el colombiano y el occidente muestran las diversas reacciones de analistas y ciudadanos.

...