Ideas de Lenin.

Ideas Económicas de Lenin.

En esta tarea hablaremos sobre las Ideas Económicas de Vladímir Ilich Uliánov (Lenin)

Para comenzar mencionaremos que nació el 22 de abril de 1870 en Simbirsk, Rusia - Fallece el 21 de enero de 1924.

Fue un revolucionario y teórico político ruso. Que estudió las obras clásicas del pensamiento revolucionario europeo, pero se basó especialmente en el pensamiento capital de Karl Marx.

Se dedicó al estudió del capitalismo de Rusia esto fue a finales del siglo XIX utilizando al mercado como categoría, y esto ocasionó una discusión sobre las causas económicas que posibilitaban el socialismo, por una parte estaban los populistas que sostenían que el socialismo era posibilitado por que el mercado capitalista interno era estrecho y era falto de desarrollo, y por otro lado Lenin decía que el socialismo era posible, porque el mercado se estaba desarrollando y no estrechando. Dentro de todo esto seguían los populistas lo cuales decían que el trabajo político principal, era el de organizar a los campesinos, y Lenin por el contrario, mencionaba que era el de organizar a los obreros. Ya que se decía que el  campesino era producto de la falta de desarrollo del mercado y el obrero era producto de la presencia desarrollada del mercado.

Lenin tenía un análisis económico llamado “El Desarrollo del Capitalismo en Rusia, Proceso de Formación del Mercado Interior para la Gran Industria.” En la cual manejo la teoría, metodología, análisis estadístico-económico detallado y exhaustivo, con gráficos. Así como también realizo un gran aporte a la ciencia económica pura y aplicada, porque en su teoría del mercado, se desprendía de la teoría económica burguesa que trabajaba con la apariencia y no con la esencia del fenómeno, es decir, se trabajaba con las leyes de la oferta y la demanda y de la satisfacción del consumidor, llegando a la conclusión de que no pueden presentarse si no hay mercancías, sin mercancías no hay mercado.

Lenin también estableció relaciones de causalidad entre la producción de mercancías, la división del trabajo, la diferenciación en el campo y la ciudad, diferenció aplicadamente la fábrica de la industria manufacturera, examinó el crecimiento de la población industrial a expensas de la agrícola. Mencionaba que el desarrollo capitalista tenía su crecimiento debido a la relación entre el capital constante y el variable, es decir, la relación técnica o tecnológica entre medios de producción y fuerza de trabajo, y determinó estadística y geográficamente los elementos cruciales del proceso de ampliación y profundización de relaciones sociales de producción basadas en el salario en Rusia.

Consideraba que el capitalismo había pasado de una etapa casi exclusivamente industrial a otra financiera, por lo que a la lucha de clases se había añadido la lucha entre los Estados por las materias primas, las colonias y el mercado. Él decía que a un capitalismo podrido le correspondía un socialismo podrido.

Decía que entre el capitalismo y el socialismo no hay un sistema social intermedio y en consecuencia no hay lugar intermedio entre el poder político de la burguesía y el poder político de la clase obrera. El poder de clase es una dictadura de clase, sea la más abierta reacción, la más fuerte represión o las aparentes formas democráticas. Así como insiste en que no hay que perder de vista la relación entre economía y política, ya que es lo determinante en el análisis y en el accionar revolucionario. En esto defiende que el partido no tiene otro origen que la misma clase de los proletarios, de ahí extrae sus elementos organizativos, su psicología y su disciplina. No se debe extrañar que las capas medias, la pequeña burguesía, choquen con la disciplina y organización de los partidos comunistas, pues el individualismo y todos los vicios de la política burguesa no tienen lugar en el trabajo colectivo y el estilo de hacer política proletaria.

...