LA SEGURIDAD INTERNACIONAL

SEGURIDAD INTERNACIONAL

IVAN DARIO BERROCAL PATERNINA

COD:6902095

En las siguientes líneas se pretende hacer un análisis al artículo WHY STATES WON’T GIVE NUCLEAR WEAPONS TO TERRORISTS por Lieber and Daryl G. en este artículo los autores tratan de argumentar porque los estados no estarían dispuestos a ceder armas de destrucción masiva a un grupo terrorista, lo anterior haciendo énfasis en algunos estados de medio oriente como Irán Pakistán entre otros con grupos terroristas de la región en contra de Estados Unidos y sus aliados.

Para ello en el trascurso de este escrito es preciso ir dando respuestas a una serie de preguntas.

¿Cuál es la pregunta del autor?  

Durante la lectura relacionada los autor como se evidencia en el titulo se pregunta el ¿porque los estados no darán armas nucleares a los grupos terroristas?

Los autores expone una serie de consideraciones para tratar de dar respuesta coherente a este interrogante, uno de ellos es que los estados que pudieran ayudar a los grupos terroristas con armamento nuclear tienen temor a fuertes y contundentes represarías, es entonces como de esta pregunta se desprende un interrogante  ¿Cuál es la probabilidad de que un país podría patrocinar un ataque terrorista nuclear y permanecer en el anonimato?

Según los autores sería fácil poder determinar qué estado a patrocinado un ataque terrorista con armamento nuclear, ya que según datos estadísticos y de inteligencia se pueden relacionar los siguientes datos, por lo general no son muchos los estados que patrocinan a determinado grupo terrorista, (por lo general uno) por otra parte son muy limitados los estados que patrocinen a un grupo terrorista y que estos puedan poseer arsenal nuclear, es decir, ante un ataque nuclear por un grupo terrorista los estados sospechosos de haber suministrado este tipo de armamento es muy reducido.

¿Cuál es la estrategia metodológica del artículo? 

El articulo desarrolla un estrategia metodológica que tiene como fin controvertir la veracidad de los fundamentos de EE.UU. para adelantar su política de no proliferación con acciones militares en contra de aquellos estados que posiblemente tienen arsenal nuclear y que pueden usar directamente contra EE.UU. o apoyar a grupos terroristas, para ello el autor divide su trabajo en varias etapas, en la primera sientas sus bases para determinar que no es probable que los estados den material nuclear a los grupos terroristas, para ello comienza ha realizar una serie de preguntas, cuyas respuestas parecen obvias, y que desbaratan los argumentos que sostienen que la probabilidad de que los estados sedan armamento nuclear a los grupos terroristas sean altas, sin embargo también expone posiciones de analistas que apoyan la idea de que si se puede llegar a efectuar un terrorismo nuclear.

Otra parte del articulo analiza la lógica de los líderes estatales para dar material nuclear a grupos terroristas, en esta lógica se esgrimen argumentos tanto a favor como en contra de la posibilidad de ataques terroristas nucleares, como por ejemplo los estados no cederían su precioso material a estos grupos terroristas los cuales podrían darle un uso inapropiado para los interés del estado patrocinador, otro argumento que apoya esta idea es que los avances en la ciencia forense nuclear a avanzado tanto, que es capaz de determinar por los trazos dejados en una detonación el lugar de origen de la bomba, identificando así al estado que lo proporciono, los cuales temerían a las represalias, además estos regímenes están más ocupados en su supervivencia que en entrar en una guerra que tienen perdida, no obstante lo anterior hay quienes sostienen que es muy poco probable que la ciencia forense nuclear pueda llegar a determinar de donde es el origen de una bomba nuclear.  

Posteriormente los autor se van a los datos de miles de  incidentes terroristas para determinar un patrón de comportamiento, en este punto es importante anotar que no existe un solo antecedente donde grupos terroristas hayan realizados acciones terroristas con este tipo de armamento de destrucción masiva.

La siguiente etapa explora el desafío de vincular grupos terroristas con sus patrocinadores estatales, aquí entra a jugar un papel importante y es la fiabilidad del grupo terrorista, en que guardara el secreto de que estado le proporciono el material nuclear, riesgo demasiado alto para un estado patrocinador, además de lo anterior según el artículo para el departamento de estado de EE.UU. solo existen cuatro estados que patrocinan activamente a grupos terroristas Cuba, Siria, Irán y Libia.  

Por ultimo desarrolla una etapa que refuta varios contra-argumentos; aquí uno de los más fuertes es que los estados patrocinadores pueden llegar a argumentar que el material fue robado, argumento que no tendría el convencimiento para evitar las represarías, por lo último la conclusión analiza las implicaciones de este análisis para la política exterior de Estados Unidos

¿Cuál es el enfoque teórico del artículo citado?  

El enfoque teórico del artículo tiene un matiz de realismo clásico de las relaciones internacionales, por un lado se observa que las situaciones críticas que se pueden presentar en un eventual terrorismo nuclear, está supeditado a las decisiones de los estados, donde estos son considerados los actores determinante en el sistema internacional, ejemplo la decisión de un estado en patrocinar a un grupo terrorista, la decisión de un estado en tomar represarías contra estados que puedan patrocinar grupos terroristas, por otro lado los autores consideran el sistema internacional anárquico, donde las relaciones de poder son las que dominan, el que más poder militar ostenta inclina la balanza,(material de estudio) cuando en el artículo citado se afirma que ante un eventual equipamiento militar desproporcionado por parte de un estado, generaría cierta incertidumbre en los vecinos, los cuales  al sentirse amenazados buscaran la manera de defenderse y para ello tratan de equiparase con el fin de defenderse ante esta amenaza; aquí se evidencia otros de los fundamentos del realismo clásico de las relaciones internacionales que es el balance de poder el cual puede mantener el status quo

...