LOS FUNDAMENTOS DE LA CRITICA AL MODELO NATURALISTA DE LA CIENCIA SOCIAL

SOCIOLOGIA

UNIVESIDAD BLAS PASCAL

2.014.

Diamante,Jueves02 de Octubre de 2.014

SOCIOLOGIA.

PRESENTE LOS FUNDAMENTOS DE LA CRITICA AL MODELO NATURALISTA DE LA CIENCIA SOCIAL, SEGÚN UN ENFOQUE HISTORICISTA, LA SINTESIS WEBERIANA Y LA RESPUESTA FENOMENOLÓGICA.

Hacia fines del siglo XIX en Alemania el modelo naturalista, encuentra la crítica reaccionando a los postulados del modelo naturalista, al señalar la problemática, queriendo aplicar los mismos criterios de las ciencias naturales al estudio de la realidad social.  

Para la crítica idealista e historicista, como Dithey, Rickert y Windelband y en clara contraposición al modelo naturalista, sostienen que la realidad social, no puede ser estudiada igual que la realidad natural, ya que es necesario distinguir la ciencia de la naturaleza del resto de las ciencias, teniendo las siguientes razones:

1. La historicidad de los fenómenos sociales, fenómenos únicos,no se repiten y por lo tanto no pueden construir leyes como en el mundo natural.
2. En el mundo social existen ideas, valores, creencias que guían el comportamiento del ser humano, estos no pueden ser tratados como piezas de un mecanismo que se comporta en forma regular, ya que el ser humano actúa con cierta dosis de libertad.
3. La critica idealista e historicistaplanteó la distinción del conocimiento de la naturaleza de lo social a partir de lo específico al objeto social y cultural y va a postular la interpretación como método de análisis propio de los fenómenos sociales y culturales.
4. Los Fenomenológicos como Edmund Husserl y Alfred Schutz se unen a la corriente Idealista e Historicista sosteniendo que la realidad es la construcción de la conciencia en contraste con el modelo Naturalista, que sostenía que la realidad tiene una existencia objetiva con independencia de la percepción que el individuo tenga de ella.
5. Por otra parte el pensador M. Weber, el cual ante estas dos posiciones, va intentar recorrer un camino intermedio, recuperando alguno de los aspectos que él considera positivos del modelo Naturalista, sin dejar, al mismo tiempo de lado los aspectos de la Critica Idealista e Historicista y va a postular el concepto de la Acción Social, donde dice que la Sociología debe estudiar toda acción desplegada por un individuo que tiene en cuenta la existencia del otro a esta acción hay que COMPRENDERLA  y tanto como EXPLICARLA, es decir, buscar la causa de algo y el modelo idealista sostenía que las ciencias sociales debían dedicarse  a comprender e interpretar los fenómenos sociales.

Enuncie supuestos del PARADIGMA DE CONCENSO O DEL ORDEN

La concepción Naturalista, parte del supuesto de consenso social, y que el orden social es fundamentalmente un orden normativo.

Para el Funcionalismo la integración del sistema social es crucial, no conciben que las sociedades no posean algún grado de integración ya que de no darse esto no podrían existir como sistema, pero en el pensamiento funcionalista el postulado de integración, estabilidad y equilibrio no solo son supuestos y punto de partida sino que adquieren un carácter de fin u objetivo a satisfacer, alrededor del cual gira todo el análisis funcional. Estos supuestos, dan al Funcionalismo características particulares fijando limitaciones difíciles de salvar, ya que el problema del ORDEN, se torna fuertemente central, ya que la naturaleza del orden social es primordialmente consensual o que el consenso no es primordialmente conflictivo, afirmando que la existencia de las estructuras sociales son primariamente pacificas y que hay tendencia a la estabilidad y la integración del sistema social, este modelo no problematiza el consenso, la estabilidad y la integración, sino que la suponen y de ahí la tendencia conservadora de sus conclusiones.

DEFINA Y COMPARE LOS CONCEPTOS DE DOMINACIÓN Y DOMINACIÓN LEGÍTIMA EN MARX Y WEBER.

Para Marx las relaciones de producción, son la estructura sobre la que se asienta la superestructura cultural y esto, tiene varias consecuencias y una de las más importantes, es que la superestructura tiene una función ideológica ya que tiene a reflejar los intereses de la clase dominante son en cada época las ideas dominantes,  son ideas de dominio, los individuos que componen la clase dominante, poseen una conciencia y por lo tanto piensan y mientras, dominan la clase y determinan una época también dominan como pensadores y como productores de ideas y regulan la producción y la distribución de las ideas de su época.

Weber, es menos critico que Marx, en cuanto al valor de las creencias en el proceso de justificación del poder, ya que este último ve la conciencia de las clases dominantes como instrumento de dominación y reflejo idealizado de sus intereses. Weber, en relación al fenómeno de la dominación, agrega otro factor que es la necesidad de la existencia de creencias legitimadoras del mismo.

3 tipos. RACIONAL: se apoya sobre la creencia de la legalidad de las ordenaciones establecidas y de los derechos de mando de a quienes detentan la autoridad (autoridad legal).

TRADICIONAL: se  apoya en la creencia de la santidad de las tradiciones que tienen vigencia desde tiempos remotos, y legitimidad  de aquellos a quienes esas tradiciones atribuyen ejercicio de autoridad (autoridad tradiconal)

CARISMATICO:  se apoya en la entrega extracotidiana del heroísmo, la santidad o ejemplaridad de las personas, cuyas órdenes son emitidas o reveladas. ( autoridad carismática).

Tanto MARX como WEBER, suponen que el orden es conflicto y que se mantiene a través de la dominación, lo que no puede fundarse meramente en el uso de la fuerza si desea perpetuarse. Para ello, es necesaria la existencia e intervención mediadora de un sistema de valores y creencias que justifiquen la dominación y que contribuyan a la perpetuación y reproducción de formas sociales.

Difieren ambos de las soluciones adoptadas, en particular en la importancia dada a las ideas y valores en la producción y reproducción de la vida social.

COMPARE LOS CONCEPTOS DE REVOLUCIÓN DE MARX Y RACIONALIZACION DE WEBER PARA EXPLICAR EL CAMBIO SOCIAL.

La preocupación por el cambio social dentro de la perspectiva de Marx es eje central en especial de un cambio de modo de producción a otro, hacia nuevas formas sociales. Los sistemas económicos, determinan la organización de la sociedad que se origina en entorno a la propiedad de medios de producción. La forma de propiedad es consagrada por el sistema jurídico y sostenida por el Estado, el que representa y defiende los intereses de la case social dominante.

...