“La corrupción asesina”

Universidad Autónoma de Nuevo León[pic 1][pic 2]

Preparatoria #7 unidad ‘’Puentes’’

Comprensión y expresión de lingüística avanzada

Producto Integrador de Aprendizaje

“La corrupción asesina”

Profesora:

Paulina Bermudes Rocha

Grupo: 408

Equipo: 1
Integrantes:

Alessandra Anais Abrego Jiménez
Delfino Azael Ávila Rodríguez
Fernando Neriv Cavazos Morales
Jordan Yovanni Chaires Delgadillo
Dadvian Alexis Danel Ayala

San Nicolás de los Garza Nuevo León a 17 de mayo de 2018

LA CORRUPCIÓN ASESINA

INTRODUCCIÓN

La corrupción, un término que está ligado con nuestra política nacional desde hace muchos años; es raro no escucharla al momento de dar una descripción de nuestro gobierno. México es un país democrático desde hace más de 200 años, sin embargo, el gusto avaro por el dinero y el hambre de poder hace que la palabra “democracia” pierda su real significado,  gobierno que se caracteriza por hacer que el poder recaiga sobre el pueblo, y llegue a ser sustituida por la corrupción, que es representa una causa potencial de grandes riesgos entre ellos: La matanza de Tlatelolco, en la cual una cifra aún inespecífica de estudiantes murieron, en el intento de volver vivos, con un cambio en el gobierno de su propia patria, quien los hizo desaparecer sin piedad.

Esto sin duda desató la idea de que la falta de democracia en un país genera el surgimiento de un gobierno opresor, que reprime a la sociedad para lograr su permanencia en el poder, lo que a la larga hace que el pueblo llegue a un estado de concientización, culpando a la corrupción asesina de este crimen que todavía hoy en día se recuerda con mucha tristeza. 1968 fue un año duro para México pues se vio que la corrupción puede llegar a instancias muy altas, utilizando la violencia y armas, con el propósito de mantener al país bajo cierto control, dejando a la democracia a un lado, rozando por momentos el gobierno absolutista.

DESARROLLO

Como es bien sabido, la corrupción siempre trae consigo consecuencias negativas, como lo es la matanza de Tlatelolco, pero para poder hablar ampliamente del tema, vamos a dejar en claro lo que la corrupción es, pues tiene una alta posibilidad de malas interpretaciones “Aristóteles clasificó diversas constituciones políticas a partir de una dicotomía entre las formas de gobierno puras y corruptas; en este sentido, definió la corrupción como la forma de gobernar en provecho exclusivo del individuo o grupo gobernante…”.  ^[1]La definición de Aristóteles, sobre que el gobierno solamente busca el provecho propio puede definir la política de México, ya que tristemente nuestro país ha tenido corrupción en la política por mucho tiempo.  En el momento histórico en el que ocurrió la matanza de Tlatelolco, el PRI era todopoderoso en cuanto a la política, pues tenía la mayoría en el congreso, el presidente de la época era Gustavo Díaz Ordaz, quien apenas estaba cumpliendo cuatro años en el cargo, en pocas palabras se puede decir que la política de México estaba comandada por un mismo partido. El hecho del 2 de octubre no surgió de la noche a la mañana.

Ahora que definimos la situación en la que se encontraba la política mexicana, podemos afirmar que esta fue una de las causas por las que ocurrió la matanza de Tlatelolco, pues habíamos dicho que por la corrupción, los políticos trataban de sacar provecho exclusivo para ello mismos, entonces se vivía un gobierno donde los únicos intereses que se trataban de cubrir eran los de los gobernantes, lo que generó un ambiente de fricción entre estos y las clases populares. Por lo cual las manifestaciones de inconformidad empezaron en julio, con paros laborales en las escuelas, terminando ese día con la primera marcha a la voz de "¡Únete pueblo!". De ahí se desencadenaron manifestaciones estudiantiles inconformes por la forma en la que se gobernaba, y aquí fue donde chocaron las fuerzas de ambos bandos, pues se acercaban las olimpiadas, y el gobierno quería dar una buena imagen internacionalmente como anfitrión, y las manifestaciones iban a crear mucho ruido con la prensa internacional, o sea que sus intereses se vieron afectados.

“Los nuevos movimientos sociales como formas de acción colectiva tienen que ver con actores sociales movilizados por asuntos tales como el feminismo, el pacifismo, la defensa de los derechos humanos, las comunidades eclesiales de base, las organizaciones no gubernamentales…De acuerdo con las opiniones de la mayoría de los estudiosos, los objetivos de estos movimientos están más orientados a la cultura y la sociedad civil que a la política, el Estado o la economía…” ^[2]Con esta cita queda claro que el movimiento estudiantil del 68 fue un gran movimiento social, pues hizo que un numeroso sector de la población expresara sus inconformidades, este movimiento estuvo relacionado con un asunto tan importante como la rebelión contra los esquemas tradicionales que les imponían en las escuelas, que tiene un enfoque de protesta hacia los principios democráticos que se les impartían, y querían expresar sus propios principios. Los estudiantes empezaron a plantearse que el gobierno no estaba actuando de la manera correcta, y al ver que la sociedad no reaccionaba ante estas injusticias, trataron de concientizar a la población en general.

Este movimiento tuvo serias repercusiones para sus líderes Raúl Álvarez Garín y Miguel Eduardo Valle Espinosa, quienes fueron declarados culpables por el ejército, y fueron encarcelados injustamente. Lo que paso después del movimiento fue que aproximadamente 5000 personas de las que participaron fueron arrestadas, y de esas 5000 personas solo el 10 por ciento fueron consignadas. El saldo de muertes de este movimiento fue espantoso, ya que se dice que murieron alrededor de 200 personas, esto en su tiempo fue encubierto por la prensa nacional por órdenes del gobierno, minimizando la cantidad de muertos y difamando a algunos estudiantes diciendo que eran terroristas, y de esta forma trataban de justificar las muertes de algunos de los estudiantes.

...