“Las siete lecciones de la historia del pensamiento económico” Kiciloff

Unidad 1

“Las siete lecciones de la historia del pensamiento económico” Kiciloff.

Smith, un verdadero y primer promotor del liberalismo económico. La riqueza cuenta con meritos suficientes como para ser considerada un sistema teórico. Fue Smith, un recopilador de un sistema teórico a un sistema teórico acabado. Ordeno un voluminoso material.

La Riqueza se transformo en un yacimiento de teorías económicas, y se convierte en un punto de partida de polémicas. “¿Qué es el capitalismo?” es la pregunta central para la teoría económica que adopta un abordaje riguroso de su objeto de estudio.  Se lo puede considerar a Smith como el economista de la etapa manufacturera.

Tanto los capitalistas productivos como los obreros de la manufactura dependían cada vez de manera más definida de determinadas fuentes de ingreso que diferían de las tradicionales en el mundo feudal: LAS GANANCIAS Y EL SALARIO- El capitalista industrial reúne a sus obreros asalariados en grandes establecimientos profundizando la transformación sustancial.  

¿QUE ES LA MANO INVISBLE? Es una de las fuerzas de toda su construcción teórica. Su construcción teórica, se desarrolla alrededor de la riqueza y la defensa del sistema capitalista. Propone demostrar que este sistema no impulsa un desorden y una desorganización general, sino que las propias leyes del sistema impulsan a un sistema completo y organizado que aseguran la coordinación entre todas sus partes componentes que prometen y promueven el bienestar del conjunto. ¿Cuáles son las leyes económicas de las que habla Smith? ¿Cual es el origen y cual el alcance? En primer lugar, va a romper las leyes de lo eclesiástico, y planteara que son estas sociales. La pregunta de Smith es saber quien promulga las leyes económicas que no estaban originadas por Dios y quien asegura el cumplimiento de las mismas.  Lo que se investiga son fenómenos sociales, pero no pueden ser consideradas más que leyes de la naturaleza, equiparables a las de la física. Son leyes del hombre y de la sociedad. Refieren a fenómenos puramente humanos. Podría decirse primeramente que las mismas brotaron de un contrato social, es decir de aquel convenio explicito de individuos celebrado en tiempos remotos, si fuese así no parecería necesario disponer de un órgano político que asegure el cumplimiento o límite el alcance. Lo cierto es que cada vez que Smith plantee explicar el origen opta por dos opciones: que nacen de la razón individual o que provienen de la naturaleza humana.

Las leyes económicas operan a espaldas de los individuos, que son desconocidas para los mismos, pero que subsisten.

CONTROVERSIAS SOBRE EL ORIGEN DE LA RIQUEZA: Smith rivaliza con las dos corrientes más influyentes en aquel momento: el sistema mercantil y el agrícola. Smith dirá que los mercantilistas sostienen que la riqueza y el dinero se tienen en el lenguaje vulgar como términos sinónimos, si se piensa que el dinero en y por si mismo es riqueza el recurso mas adecuado con el que cuenta una nación para enriquecerse consiste en obtener superávit continuo con los restantes estados.  Afirmaban que el comercio es la actividad primordial debido a que por su intermedio se genera la riqueza genuina, que quien logre repetirlo se hará rico (VENDER LA MERCANCIA QUE COMPRAMOS BARATO POR ENCIMA DEL VALOR QUE LA HEMOS COMPRADO). La crítica para hacerle a esto, es que se tratara de un juego de suma cero, porque el comprador perderá, es decir que una parte se enriquecerá y la otra se empobrecerá.

Respecto a los fisiócratas o agrícolas, estos se constituyeron alrededor de un núcleo compacto, en donde verán que la riqueza se encuentra o radica en la producción que engendran las mercancías, pero NO aseguran que generen todas riqueza genuina, la fuente se ubica en la producción agrícola, entonces ni la manufactura ni el comercio serian capaces de generar riqueza sino que ellos transformaban la riqueza previamente creada en la naturaleza. Lo fundamental es adoptar medidas que estén dirigidas a fortalecer la producción primaria.

Según Smith, la perfecta libertad era único y eficaz para hacer esta reproducción anual lo más grande que sea posible. El libre comercio sin restricciones, permitía a los productores agrícolas colocar sus productos en el extranjero y obtener mayores beneficios. La crítica de Smith a estas dos escuelas fue lo que dio nacimiento a la teoría económica moderna- Dirá que la riqueza está constituida por bienes, por productos de todo tipo, las cosas necesarias y convenientes para la vida, y también aportara que la fuente única y exclusiva de la riqueza es el trabajo del hombre, el trabajo anual de la nación.

Frente a esta afirmación, se presentan ciertos problemas o contradicciones: si se acepta que el trabajo crea la riqueza y que esa riqueza está constituida por bienes y no solo por dinero, se observa que existe un obstáculo llamado el problema de conmensurabilidad que afecta a los polos de la igualdad y a la equivalencia entre ellos.

Los rasgos novedosos del capitalismo y la división del trabajo

Los primeros capitulos de La riqueza destacan la división del trabajo como ingeniosa y original ilustración de las nuevas formas de organización del trabajo.  Lo que pretendemos, desde nuestra lectura es descubrir lo que se denomina la sociedad civilizada. Descubrir como con un mismo número de hombres en el mismo lapso y aplicado el mismo esfuerzo físico similar era capaz de obtener cantidades mayores de producto. Smith llamara a la división del trabajo a la fragmentación de un mismo proceso productivo en múltiples operaciones realizadas separadamente por trabajadores diferentes. Planteara que se incrementa por tres motivos: por la especialización del trabajo, y por la supresión de tiempos muertos y por dedicar su jornada a una única tarea.

Rubín dirá que existen consecuencias en la adopción de este procedimiento que propone como favorable Smith, ya que la división técnica y la división social son dos fenómenos que corresponden a procesos históricos diferentes. Para este autor, al tratarse de una sociedad NO mercantil debe existir una división técnica del trabajo, pero no puede producirse una división social del mismo.

¿Qué fuerza dio cauce a la tendencia hacia la división cada vez más pronunciada de trabajo? Smith dirá que el proceso fue inocente e instintivo  en donde el intercambio de mercancías es propio del hombre.

LA CADENA CAUSAL QUE HEMOS RECONSTRUIDO ES LA SIGUIENTE: La propensión natural al cambio es la causa de la división del trabajo 2) La división del trabajo es la causa del incremento de la productividad 3) El incremento de la productividad se traduce en el aumento de la producción, característico del capitalismo

“La riqueza  de las naciones” – Smith

La división del trabajo permitió generar un incremento en la capacidad productiva. 1-B Esta división es desarrollada, principalmente, en actividades de poca relevancia ya que en estas manufacturas hay una menor cantidad de trabajadores encargados de la producción por lo que todos están en un mismo taller; mientras que en las grandes industrias la cantidad de trabajadores es mayor por lo que resulta imposible agruparlos en un mismo lugar. Esta división permite la separación de los diversos trabajos y oficios, y suele desarrollarse con mayor profundidad en los países con mayor grado de laboriosidad y progreso. Este incremento en la labor se debe a tres circunstancias, primero al aumento de la destreza de todo trabajador individual; segundo al ahorro del tiempo que se genera eliminando el paso de una tarea a otra, y tercero a la invención de un gran número de maquinas que facilitaron la labor, las cuales muchas de ellas fueron descubiertas por los mismos sujetos para facilitar sus trabajos. Gracias a la multiplicación de los diversos oficios se genera una sociedad bien gobernada en donde la riqueza se extiende hasta las clases más bajas del pueblo ya que cada trabajador cuenta con una gran cantidad de productos resultado de su propio trabajo permitiendo el intercambio entre ellos para satisfacer sus necesidades y comodidades. 1 - C

...