Los nuevos movimientos sociales

Los nuevos movimientos sociales se caracterizan por nacer al calor de las luchas sociales como respuesta a demandas sociales insatisfechas, o en torno a problemáticas sectoriales, intersectorial, problemática social transversal o responder a un tema o problema puntual coyuntural; no están alineados ni subordinados a partido Político alguno, son contestatarios y su forma organizativa es de tipo horizontal con un liderazgo de tipo colectivo. Son el producto de confrontaciones y manifestaciones públicas constantes y sostenidas de un grupo social contra quienes detentan el poder, forjados por el nivel de compromiso, unidad y valor de sus integrantes o simpatizantes.

Siguiendo a Dieter Rutch, citado por Fernanda Somuano (2007), en estricto sentido un movimiento social está constituido por dos tipos de componentes: 1) redes de grupos y organizaciones preparados para la movilización y actos de protesta para promover o (resistir) el cambio social (que es el objetivo último de los movimientos sociales); y 2) individuos que asisten a actos de protesta o contribuyen con recursos sin ser necesariamente parte de un grupo u organización del movimiento.

En realidad, lo novedoso es que, existe una diversidad de orígenes de los movimientos sociales, de actores y sectores sociales que se agrupan y movilizan en torno a causas coyunturales o estructurales, pero que sin duda se diferencian de los movimientos sociales tradicionales que surgieron como expresión de una misma clase (obreros), sector social (estudiantil), genero (mujeres) o de tipo étnico (indígenas); en buena medida son de carácter plural en el plano ideológico y están predispuestos contra los intentos de imposiciones y decisiones tomadas en cenáculos (comité central), mas allá de las asambleas generales. No obstante el espontaneismo, el aislamiento y la fragmentación terminan por disminuir la eficacia política, la calidad revolucionaria de sus acciones y sin alcanzar avances en la modificación de las estructuras de poder, los medios y los modos de dominación, es decir en lo político.

¿Cuál es la diferencia/relación entre actor y sujeto)

De acuerdo a lo planteado por Isabel Rauber (2001), se entiende por actores políticos a todos aquellos actores sociales capaces de organizarse con carácter permanente, definir objetivos de corto, mediano y largo plazo y proyectarse hacia la transformación de la sociedad, desarrollando procesos continuos de lucha y, simultáneamente, la conciencia política popular, entonces pueden considerarse como tales a una amplia gama de organizaciones barriales, sindicales, campesinas, indígenas, de mujeres, religiosas.

Actores sociales serían todos aquellos grupos, sectores, clases, organizaciones o movimientos que intervienen en la vida social en aras de conseguir determinados objetivos propios sin que ello suponga precisamente una continuidad de su actividad como actor social, ya sea respecto a sus propios intereses como a apoyar las intervenciones de otros actores sociales.

Existe una relación estrecha entre actores y sujetos sociales: todo sujeto es un actor social, pero no todos los actores llegarán a ser sujetos. Los actores tienden a constituirse en sujetos en la medida que inician (o se integran a otro ya existente) un proceso de reiteradas y continuas inserciones en la vida social que implica, a la vez que el desarrollo de sus luchas y sus niveles y formas de organización, el desarrollo de su conciencia. Estrictamente hablando, cada uno de los actores, aisladamente, no puede llegar a ser sujeto. El concepto sujeto, en este sentido, en tanto sujeto de la transformación del todo social, presupone la articulación de los distintos actores comprometidos en ella; es por tanto, plural y múltiple. Replantea los criterios tradicionales en cuanto a su organización interna, en el desarrollo de nuevas relaciones entre sus miembros: no jerárquico-subordinantes sino horizontales; exige el respeto a las diferencias y, todo esto, la profundización de la democracia sobre la base del protagonismo y participación plena de todos. Por ello, lejos de aceptar el divorcio entre lo social y lo político,

...