México en materia de seguridad 2006-2012 ¿estado mínimo?

Celina Naomi González Alvarado

México en materia de seguridad 2006-2012  ¿estado mínimo?

Introducción:

Como consideraba Rousseau,  hay dos clases de desigualdades,  la natural o física que es establecida por la naturaleza y que consiste en la edad, salud y fuerzas corporales; la otra que puede llamarse desigualdad moral o política, esta consta en los diferentes privilegios que gozan unos en comparación de otros, como el de tener mas riquezas materiales, ser respetados en el ámbito social, mas poderosos o con la capacidad de hacerse obedecer.

Hay una cuestión que pienso desenvolver, un análisis acerca de la capacidad del Estado en el sexenio de Felipe Calderón acerca de su estrategia de seguridad en el territorio mexicano y como es que dicha estrategia fue malográndose durante los seis años de su gobierno.

Es cierto que el llamado “crimen organizado” ya era desde hace tiempo una amenaza para la soberanía nacional y para la estabilidad del país. La guerra contra el narco pareciera que era casi inevitable y la única medida posible era el declarar la guerra a estos grupos criminales, sacando al ejercito a las calles. Los logros y las fallas las vemos hasta el día de hoy donde no tenemos una medición exacta de que si fue para mejorar o si en verdad se empeoraron las cosas con las medidas tomadas. En el análisis que planteo, basándome en el ensayo de Guillermo O’Donnell, “Hacia un Estado de y para la democracia” podemos vislumbrar características que el Estado mexicano presentó en el rubro de Estados mínimos

Ni el narcotráfico ni la violencia son temas nuevos en México, pocos temas como estos han sido recurrentes en estudios académicos, hasta simples platicas de café.  Este tema ha sido sin duda explotado, lo que planteo en este ensayo es como las estrategia de seguridad que esbozó el ex presidente a partir del 11 de diciembre del 2006 en donde decide lanzar un ataque frontal contra el narcotráfico en todo el territorio, con toda la fuerza a su alcance y todo el tiempo fue reflejándose en el Estado, haciéndolo un Estado mínimo en ciertas circunstancias .

La política de legitimación del 2006 era refrendar supuesta perdida de poder en las urnas, a través de la guerra en las calles y las carreteras.

Antecedentes:

Cifras

El gobierno mexicano minimizo las fallidas consecuencias atroces de su política contra las mafias mexicanas, se dieron cifras contra cárteles organizados donde la tasa de homicidios relacionados a estas asociaciones   era mínima a comparación de otros países:

Así por mencionar la tasa anual de homicidios en los años 2009/2010 en México era de 14 por cada 100 000 habitantes, mientras que por ejemplo, en el Salvador era de 71/ 100 000, en Jamaica de 58 / 100 000, en Brasil de 25.2 / 100 000^[1]

Calderón menciona con cifras donde no especifica la fuente que el 90% de la muertes violentas registradas en el país corresponden a miembros del crimen organizado 5% a policías y soldados y solo 5% a ciudadanos^[2] . Los números reales refutan al presidente y su intención de manipular las cifras.

Durante el sexenio  e incluso a la fecha este discurso se ha mantenido, el propio gobierno se ha limitado ha revelar información acerca de la verdadera situación del crimen organizado, no es hasta que medios independientes y la investigación que realizan  ha sacado a la luz ciertos casos que se presentan en el país , las cifras son distintas a las manejadas por el estado.

La “guerra” había dejado ya la peor de las situaciones, un estado competente que no podía asegurar sus ciudadanos.

El combate al crimen representaba el estandarte del gobierno calderonista, que posteriormente fue calificado como un mecanismo mal empleado,  considerándolo  un estado fallido. Calderón rechaza esta hipótesis y asegura que los motivos para esa estrategia de seguridad es la perdida del control y vigencia del estado en ciertas partes del territorio nacional, justo una característica inicial de un estado fallido.

El mismo gobierno lo desmintió Medina Mora procurador en ese entonces de la republica menciona en una entrevista a la revista nexos que ciertas características del estado se han ido perdiendo: “el derecho exclusivo al uso legitimo de la fuerza, derecho exclusivo a cobrar impuestos y en algunas ocasiones el derecho exclusivo de dictar normas de carácter general”.

Innegablemente las estadísticas oficiales mostraron la realidad de las cosas, con una cifra de treinta mil muertes oficiales. Las demás cifras son nefastas, de consecuencias incalculables y potencialmente irreversibles.

Cercanía con el estado.

 Según Guillermo O’Donnell en el texto “Hacia un estado de y para la democracia” un estado es una entidad que demarca un territorio, indispensable que brinde derechos a la ciudadanía, demandados por la democracia, que implemente por medio de sus burocracias y junto a una sociedad civil presente y activa. Estos puntos consolidan y expanden los derechos de la ciudadanía implicados y demandados por la democracia.

“Los ciudadanos tenemos un derecho publico e irrenunciable al estado, pero no a cualquier estado sino a uno consistente con la democracia, un estado de y para la democracia“ .

Entonces: ¿con la crisis que vivía el estado mexicano, el derecho a este fue limitado para los ciudadanos?  ¿a qué tipo de estado estábamos sujetos en realidad? ¿cuáles eran las características que integraban a nuestra nación, cuando mas hacíamos frente a una crisis de gobernabilidad?.

Tratare de darle respuesta a estas preguntas por medio del texto de Guillermo O’Donnell y expondré una serie de conceptos que van apegados a el tema a tratar.

Con los antecedentes ya expuestos puedo dar una idea de la problemática que tenia en ese momento el estado Mexicano en materia de seguridad y como es que las acciones venideras del gobierno actual han apaciguado el terrible momento que aquejo a nuestra nación mexicana.

¿Qué integra al estado?

El estado esta integrado por un conjunto de instituciones, este primer punto son burocracias organizadas tienen responsabilidades para lograr o proteger algún interés del bien publico general. Felipe Calderón emprende el engrosamiento de la secretaria de seguridad publica, se trata de la creación de una “súper secretaría” 

La SSP concluyó el sexenio de Vicente Fox con dos subsecretarías (de Política Criminal y de Prevención y Participación Ciudadana) con la llegada de Felipe Calderón sustituyó las dos subsecretarías por cuatro nuevas: de Estrategia e Inteligencia Policial; de Prevención, Participación Ciudadana y Derechos Humanos; del Sistema Penitenciario Federal, y de Desarrollo Institucional e Innovación. Además, creo la Dirección General de Relaciones Internacionales.

...