NIKE Y REEBOK AFRONTAN CUESTIONES DE DERECHOS HUMANOS EN TODO

ANALIZAR EL CASO

NIKE Y REEBOK AFRONTAN CUESTIONES DE

DERECHOS HUMANOS EN TODO

   ¿Cómo evalúas los enfoques de Nike y de Reebok para subcontratar su producción en otros países?, ¿podrían aplicarse los términos etnocentrismo o relativismo ético en estos dos casos? ¿Qué opinas sobre el concepto de moral universal en estas dos situaciones? 

[pic 1][pic 2]

Reebok se maneja con normas éticas, no inhumanas para la contratación de sus socios estratégicos para su producción.

Estas empresas son reconocidas a nivel mundial, sus productos son elaborados con materiales de calidad con innovación constante, para que sus clientes sientan confort y satisfacción al utilizarlos. La idea de subcontratar su producción es buena, ya que se pueden ver sus ganancias rápido las cuales hacen todo el trabajo, brindando plazas de trabajo.

[pic 3]

Tanto Nike como Reebok tienen perspectivas distintas.

Nike busca generar riqueza a toda costa mediante subcontratos en condiciones inhumanas, mientras Reebok con clara responsabilidad social dando asi condiciones perfectas para laborar.

[pic 4]

Los términos de etnocentrismo y relativismo los podemos apreciar en la manera en que Nike no hace cumplir a sus subcontratistas con normas que sean óptimas para el desarrollo de los trabajos de producción que ellos encargan, debido a que pueden tener el pensamiento que la actuación ética de un individuo depende o es relativa a la sociedad a la que pertenece.

Estableciendo la moral universal de las empresas, tenemos claramente a Reebok, que tiene una moral muy buena por los actos en pro de los empleados y mientras que Nike no tiene el mismo nivel de moral.

   Analiza a los socios de estas dos compañías por separado, después clasifica a los socios en relación con los derechos, las obligaciones, los incentivos y las motivaciones. ¿Qué harías ante el dilema de subcontratar la producción en países donde se trabaja en condiciones inhumanas?

Reebok esta comprometida con los derechos humanos y la de sus colaboradores, los que  tienen que aplicar políticas de ética. A su vez Nike no aplica requisito para la selección de sus socios estratégicos.

[pic 5]

Obligaciones: 

Nike tiene obligaciones mínimas para las condiciones de sus trabajadores

Reebok al contrario les brinda beneficios laborales adecuados.

Los socios de estas compañías son diferentes ya que han sido elegidos de manera y con una distinta finalidad.

Los socios de Nike no acatan los derechos, las obligaciones, que no dan buenos incentivos y que la motivación se ve claramente ligada a la supervivencia en lugares que la calidad de vida es deplorable.

Mientras Reebok cumple políticas internas que da un mejor ambiente laboral.

Mi Conclusión sería aplicar todas las políticas internas de Reebok, ya que visiblemente da resultados son positivos y con responsabilidad social.

Nike claramente no se hizo cargo en el tema de Responsabilidad Social Empresarial. Realizan negocios con otras compañías las cuales producen sus productos y ya prácticamente que se limpiaban las manos.
Reebok ha velado por todo. Ellos subcontratan empleadores que están socialmente comprometidos con todos los trabajadores; exige que se respeten y se cumplan condiciones dignas de trabajo.

...