Neoliberalismo

Neoliberalismos, neodesarrollismos y

proyectos contrahegemónicos.

Notas sobre las crisis en el capitalismo contemporáneo y sus

superaciones dialécticas

mariano féliz1

cig-idihcs/unlp-conicet

Introducción El proyecto neoliberal iniciado a fines de los años setenta, atraviesa

en la década que pasó su crisis terminal. Sus manifestaciones son

diversas según se trate de espacios de valorización del centro o la periferia

y aun dentro de cada uno de estos espacios las crisis tienen formas

diferentes y se perfilan distintas salidas a la misma. Este variopinto de

la más reciente crisis en el capitalismo nos permite hablar de las crisis

(en plural) en el sistema, en un particular paradigma de organización

del mismo (el neoliberalismo), en lugar de sólo la crisis (en singular).

Este escrito buscar rastrear algunas hipótesis sobre las crisis actuales

y delinear alternativas —actuales o potenciales— que se desarrollan

frente a las mismas.

Las formas de la crisis. El fundamento de la forma económica de la

crisis en el centro

El capitalismo es un modo de producción que se basa en la valorización

del valor a través de la explotación incesante del trabajo humano y la

naturaleza. Hoy es un proceso mundial que abarca miles de ciclos de

valorización que se superponen, entrelazan y articulan en y a través de

los Estados nacionales.2

La visión ortodoxa (la neoclásica pero también la keynesiana)

entiende a la crisis como producto de un factor inesperado (un shock)

o una falla —corregible— en el sistema (una falla de mercado). Por el

contrario, nosotros entendemos que las crisis actuales parten del éxito

que mostró la valorización del capital en el marco del proceso de reestructuración

que se inició a mediados de los años setenta. La crisis es

producto del éxito del capital en alcanzar sus propios objetivos y por lo

tanto es resultado necesario —no contingente— de la propia lógica de

la sociedad bajo el dominio del capital.

Mariano Féliz

Profesor del

Departamento de

Sociología, Facultad

de Humanidades

y Ciencias de la

Educación (Fahce),

Universidad

Nacional de la

Plata (unlp) //

Investigador

Centro de

Investigaciones

Geográficas/

Instituto de

Investigaciones en

Humanidades y

Ciencias Sociales

(unlp-conicet),

Facultad de

Humanidades

y Ciencias de la

Educación (fahce),

Universidad

Nacional de La

Plata (unlp) //

Miembro del

Centro de Estudios

para el Cambio

Social.

56 mariano féliz

La reestructuración social, política y económica durante el neoliberalismo

condujo no sólo a la precarización del trabajo (como forma de

capital) sino —entre otras cosas— a una creciente flexibilidad del capital

fijo. En efecto, como señalan Marini (1997) y Ceceña (1996), a partir

de la década del setenta el fortalecimiento de la tendencia del capital

a internacionalizarse condujo un doble movimiento. Por un lado, la

mayor movilidad del capital fijo —crecientemente capaz de mudarse a

bajo costo de un lado del globo a otro—, junto a la flexibilidad productiva

permitida por el desarrollo de la tecnología informática y microelectrónica,

han convergido en una aceleración de la circulación del

capital y —en definitiva— han creado una masa disponible de capital

bajo su forma dineraria que alimentó el circuito especulativo. Por otra

parte, la internacionalización generalizada del ciclo del capital condujo

a la internacionalización de su parte variable, es decir, de la fuerza

de trabajo. Por primera vez en la historia del capitalismo la fuerza de

trabajo (y el ejército de reserva) tiene efectivamente una dimensión global.

La abstracción real del trabajo —el imperio de la ley del valor— a

escala mundial alcanzó realidad sustancial a finales de los años ochenta.

El neoliberalismo se dio a sí mismo la tarea de profundizar las tendencias

a la mundialización del capital y la contención de los conflictos

obreros. En pocos años, la flexibilidad laboral, las crisis de las deudas

soberanas, las privatizaciones masivas y la desregulación financiera

crearon el clima que permitió al capital social retomar —a escala

mundial— la acumulación sostenida. Desde los ataques a los mineros

en Gran Bretaña con Thatcher (1984-1985) y el embate sobre los controladores

de vuelo en los Estados Unidos con Reagan (1981) hasta la

avanzada sobre los trabajadores telefónicos en Argentina con Menem

(1990), el neoliberalismo encarnó en esos años un virulento ataque a

las condiciones de producción y reproducción de la fuerza de trabajo.

Por tal motivo implicó una reformulación general a las condiciones de

producción y reproducción de las sociedades.

Veinte años de expansión casi sin interrupciones de las economías

centrales —y en particular de la economía aún hegemónica, la economía

norteamericana— conformaron un volumen de contradicciones

que no pudo ser contenido indefinidamente. Según el Bureau of Labor

Statistics, desde 1983 y hasta 2008 la economía de ee.uu. creció en todos

los años, excepto en 1991. El crecimiento promedio del producto bruto

interno (pbi) real fue de 3,2% anual.

Esas contradicciones no fueron más que derivaciones necesarias de

la dinámica de las fuerzas que impulsan la producción y reproducción

de la sociedad mundial bajo el dominio del modo capitalista de producción

y las relaciones sociales que éste constituye y que a su vez lo

constituyen. La primera gran contradicción está ligada directamente a

la forma del proceso de expansión de la producción de mercancías. En

efecto, la etapa neoliberal —iniciada a finales de los años setenta— se

neoliberalismos, neodesarrollismos... 57

presentó como una avanzada de los sectores dominantes para reestructurar

las relaciones de producción, destruyendo (o limitando seriamente)

la capacidad de resistencia de los/as trabajadores/as para condicionar

las modalidades de producción y forzar una más justa relación de

apropiación del valor producido. De

...