¿POR QUE BUSCAMOS UNA DEFINICION DEL DERECHO?

[pic 1]

BENEMÉRITA UNIVERSIDAD
AUTÓNOMA DE PUEBLA

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS SOCIALES

TEORÍA DEL DERECHO

HORARIO: MARTES Y JUEVES 9:00-10:30

RAYMUNDO ALFARO PÉREZ

EDIFICIO: 1 EMA 8    SALÓN: 104

TRABAJO: LA DEFINICIÓN DE DERECHO

LILIANA BERISTÁIN VÁZQUEZ

SUMARIO

2.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

2.1.1 ¿POR QUE BUSCAMOS UNA DEFINICION DEL DERECHO?

2.1.2 LAS DIFICULTADES PARA DEFINIR LA PALABRA DERECHO

2.2 REPLAN TEAMIENTO DE LA TEORIA TRIDIMENSIONAL DEL DERECHO

2.2.1 DIMENSIÓN FÁCTICA

2.2.2 DIMENSIÓN NORMATIVA

2.2.3 DIMENSIÓN AXIOLÓGICA

2.3 NUESTRA DEFINICION DE DERECHO

2.3.1 ANALISIS DE NUESTRA DEFINICIÓN

2.4 PRINCIPALES ACEPCIONES DE LA PALABRA DERECHO

2.4.1 DERECHO OBJETIVO, DERECHO SUBJETIVO, DERECHO COMO CIENCIA

2.4.2 DERECHO POSITIVO, DERECHO VIOGENTE, DERECHO NATURAL

INTRODUCCIÓN

Definir satisfactoriamente el concepto de derecho implica una reflexión esencial que encabeza la filosofía jurídica. Sin embargo, los juristas todavía no han logrado estar de acuerdo sobre su esencia y mucho menos han sido capaces de delimitar de manera única e inequívoca el concepto de derecho. Aunque algunos estudiosos siguen empeñados en el afán de encontrar una definición universal del derecho.

Una de las principales causas de esta dificultad estriba en que la palabra derecho presenta en nuestro idioma un carácter lleno de significados, no tiene un significado único e inequívoco, por lo cual, tiene varias representaciones que hacen equívoco cualquier intento por definirlo.

Al mismo vocablo se le identifica con distintos sentidos ya sea como ciencia o disciplina científica; como facultad, potestad o prerrogativa del individuo; como producto de las fuentes formales; como fin o valor; como conjunto de normas e instituciones que regulan la conducta de los hombres; y como producto social o cultural.

Algunos autores creen en la incompatibilidad de englobar bajo una sola definición de objetos tan diversos, y por tanto en la imposibilidad de armonizar sus doctrinas en torno a un asunto de vital importancia.

El objetivo del presente trabajo busca explicar la definición de derecho, aportando una visión cabal del derecho, de sus diversas implicaciones ocultas en la captación empírica de lo jurídico como un todo, y de la forma y los objetivos con que diversas ciencias buscan explicarlo.

2.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

2.1.1 ¿POR QUE BUSCAMOS UNA DEFINICION DEL DERECHO?

¿Qué es el DERECHO?

Esta es la primera cuestión que nos debemos plantear. Y qué tamaño problema de resolver es éste, pues el primer óbice con el que se encuentra nuestra mente es el de la multiplicidad de significaciones y sentidos que se le da a la palabra derecho.

Pero al lado de estas dificultades "terminológicas" también encontramos otras dificultades de carácter científico, basadas según Julien Bonnecase, en que "no se tiene un concepto unánime sobre los elementos de la ciencia", más explícitamente porque no existe un acuerdo "sobre el punto relativo a determinar cuáles son las fuentes reales de las reglas de derecho, ya que unos no quieren tener en cuenta si no el elemento experimental, y otros, al contrario, colocan por encima de este elemento experimental, o, en todo caso, en estrecha unión con él, un elemento racional, a saber, la noción de derecho.

El derecho tiene la inmediata consideración de que éste, como hecho social, es producto de la cultura y, por lo tanto, está sujeto a la historia y a la política, y se ve afectado y afecta el entorno político en que se desenvuelve.

Para el "restaurador de los estudios auténticamente filosóficos", GIORGIO DEL VECCHIO, el derecho es "la coordinación objetiva de las acciones posibles entre varios sujetos, según un principio ético que las determina excluyendo todo impedimento".

2.1.2 LAS DIFICULTADES PARA DEFINIR LA PALABRA DERECHO

Cuando intentamos definir “derecho”, nos enfrentamos con diversas dificultades, principalmente por la vaguedad o imprecisión del término.  La mayoría de los autores que han abordado este tema piensan que definir al derecho conlleva singulares dificultades, otros juristas concluyen que es imposible definir al derecho.

Éstos piensan que al derecho no puede asignársele, al modo aristotélico, un género próximo y una diferencia específica. En tal virtud el derecho no puede ser definido.

Lo que la tesis de la indefinición quiere subrayar, es que solo existe un único método para definir al derecho, afirmación que resulta inaceptable si se entiende el carácter convencional del lenguaje.

A nuestros días sigue vigente aun la idea platónica de la relación entre el lenguaje y la realidad, la cual presupone que, si los conceptos no hacen más que reflejar la presunta esencia de las cosas, las palabras son únicamente el vehículo de los conceptos, donde la relación entre lenguaje y realidad solo puede ser necesaria. Por lo tanto, al definirse se reconoce una realidad, la cual no puede cambiarse ni crearse.

De ahí que este enfoque también conocido como realismo verbal afirme que hay solo una definición válida para cada palabra.

El convencionalismo verbal sostiene que las cosas solo tienen propiedades esenciales en la medida en que los hablantes, las personas hagan de esas propiedades condiciones necesarias para el uso de la palabra. El hacer frente a la palabra derecho resulta útil darle un significado si se pretenden describir los fenómenos implicados por tal expresión.

La expresión derecho no posee una acepción única, al contrario, implica varios significados entre si relacionados.  El concepto derecho no tiene por lo tanto un carácter unívoco, ya que su aplicación en el lenguaje cotidiano y el propiamente jurídico no se refiere a una misma situación.

...