Politica Estado de Weber

Para comprender el concepto de Estado de Weber es indispensable hacerlo en relación a lo que el entendía por dominación y por legitimidad ya que estos tres conceptos están intrínsecamente relacionados y según weber el estado no puede existir si no hay dominación que a la vez se basa en la legitimidad que el cuerpo gobernante posee y que le es otorgada por los gobernados. Weber define el Estado como como un instituto político de actividad continuada donde el cuadro administrativo mantiene con éxito el monopolio legítimo de la violencia y se vale de el para el mantenimiento del orden vigente dentro de un territorio determinado. Para poder ser considerado un estado este monopolio de la violencia tiene que ser legitimo lo que significa que los gobernados deben de cierta forma aceptar ese monopolio o de cierta manera naturalizar el hecho de que la utilización de la violencia le es propia al Estado. Como todo trabajo de weber este estudio sobre el Estado está basado en las relaciones intrínsecas que se dan entre individuos comenzado por la unidad básica de la acción social , pasando por las relaciones sociales para luego desembocar en los diferentes grupos y organizaciones sociales que se derivan de las diferentes interacciones entre los hombres pero teniendo siempre en cuenta los medios y los fines ya que estas formas organizativas , incluyendo el Estado, siempre se tratan de un suerte de red relacional donde un grupo de sujetos realiza determinado tipo de acciones con un objetivo o fin en común, o como diría Weber basados en la probabilidad de que la acciones sociales y la relaciones sociales produzcan cierta respuesta o acción reciproca. Un Estado entendido bajo el concepto de Weber se basa en cierta forma en la capacidad de la administración organizativa de mantener estas probabilidades originales por las cuales los distintos individuos se relacionaron originalmente y que a su vez son las que les otorgan el poder mediante la dominación basada en una legitima obediencia de los gobernados. Ahora bien Weber nos dice que la principal herramienta que esta institución política y territorial posee para el garantizar el orden y así también las probabilidades de cumplimiento de los fines hacia los cuales se orientan sus acciones , es el uso o la amenaza del uso de la coerción física sobre su territorio determinado , pero este no es el único método ya que en gran parte el Estado logra su objetivo de mantenerse organizativamente a lo largo del tiempo mediante la dominación cuya base es la obediencia y los diferentes tipos de legitimidad sobre la cual se basa la misma. Aquí es donde la teoría de Weber. a mi parecer, tiene mayor diferencia con las de Gramsci y Marx y es que weber considera que para que haya dominación debe haber obediencia y para que esta exista debe de haber cierto tipo de predisposición hacia la misma , por decirlo de otra manera una voluntad de obedecer que si bien puede estar basada en el interés común hacia el cual se dirigen las acciones sociales de los miembros del Estado también esta obediencia significa que la acción del que obedece transcurre como si el objetivo de ese mandato se hubiera convertido en máxima de su conducta llevando de nuevo a esta naturalización del dominio del órgano administrativo que Weber a su vez , fiel a su estilo, atribuye entre otras cosas a las características históricas-culturales de cada Estado particular ya que si bien divide la dominación según la base de su legitimidad ( de carácter tradicional, racional o carismática) los tres tipos se ven relacionados con la predisposición histórica de los gobernados hacia alguno de los tipos de dominaciones. En definitiva, Weber ve al estado como un conjunto coordinado y organizado de las acciones y relaciones sociales de los individuos los cuales en cierta medida por propia voluntad se permiten dominar por un órgano administrativo para garantizar que las probabilidades por las cuales orientaron sus acciones se mantengan en el tiempo.

La concepción de Marx sobre el Estado está basada en el materialismo histórico, a diferencia de Weber que veía el estado como una estructura basada en las relaciones y acciones sociales con cierta reciprocidad y voluntad del dominado hacia la obediencia Marx plantea una situación en donde el poder del Estado se basa en las diferencias de clases y en la historicidad que esta arrastraba. Según Marx el Estado es el instrumento de la clase dominante para conseguir la explotación de la clases dominadas y no veía esto como algo solamente divisable en el modelo capitalista burgués de su época sino que bajo un punto de vista que se podría considerar sociológico por su concepto histórico veía que siempre había habido este tipo de relación donde quien ostentaba el poder político y económico lo utilizaba para reproducir la dominación de una clase sobre otra basada en los intereses de la clase dominante así se había evolucionado históricamente esta relación de esclavista dominando al esclavo pasando al señor feudal dominando al campesino y finalmente al burgués capitalista dominando y explotando al obrero. Planteaba la sociedad como basada en una estructura cuya base era dictada por el materialismo, los cimientos de la misma eran las relaciones económicas de dominación que se mantenían entre industriales y obreros donde los últimos eran explotados en favor de beneficio acumulativo de los otros produciendo así una gran diferencia entre las clases que terminaban por ponerlas en franca oposición en cuanto sus intereses. Decía que la industrialización y la división de trabajos que de ella había derivado producían la alienación de la clase obrera que mediante la especificación de su trabajo aumentaba la productividad para los industriales, pero perdían la creatividad y la individualidad de cada obrero llevando esto a una deshumanización que a su vez era aprovechada para reproducir este sistema. Por sobre la base de esta estructura, centrada en el concepto materialista histórico que propugnaba Marx, se erguía la superestructura que conformaba el Estado y sus instituciones y sobre la cual la clase dominante tenía poder total ya que era la poseedora de los medios de producción y por lo tanto la reguladora de la economía que como ya se dijo era la base estructural de la sociedad. Ahora bajo la mirada de Marx cuando esta burguesía monopolizaba los medios de producción generaba la aglomeración de la población y la centralización de la propiedad en manos de una pequeña fracción de la sociedad lo que a fin de cuentas llevaba a la centralización del poder político bajo el interés de la clase dominante que en definitiva era la perpetuación del sistema capitalista opresor y la protección de la propiedad privada poseída por los burgueses capitalistas. Marx tenía un concepto de Dominación por parte de lo que gobernaba distinto al de Weber, lejos de pensar a la dominación

...