Praxis de los derechos humanos

        Las         en         de derechas humanos

Praxis de los derechos humanos

2. La que defiende la teoría monista, que sostiene la unidad del orden jurídico nacional e internacional, de modo que las normas de aquél ingresan automáticamente al derecho interno.72

Segunda parte

Praxis de los

        8-        derechos humanos

72 Germán Bidart Campos advierte: "Viene después otro problema que cada Estado resuelve a modo: a) o el tratado ingresado al derecho interno prevalece sobre todo el conjunto de éste, inclusi sobre la propia Constitución; b) o el tratado se sitúa en un plano inferior al de la Constitución, superior al de las leyes internas; c) o el tratado se coloca en un plano inferior al de la ConstituciÓ y no superior al de las leyes, pero sí igual al de éstas; d) o el tratado goza del mismo rango que vaiece sobre el resto del derecho interno. " Germán Bidart Campos, T

. 357.

como el "sistema de principios y normas que regulan un sector de las relaciones de coopetitucionalizada entre Estados cuyo objeto es el fomento del respeto a los derechos Y libertades fundamentales universalmente reconocidos, así como el establecimiento de para la garantía y protección de tales derechos y libertades, los cuales se califican de preocuegítima y, en algunos casos, de interés fundamental para la actual comunidad internacional en su conjunto". Carlos Villán Durán, Curso de derecho internacional de los derechos tta, Madrid, 2002, pp. 85 y 86.

108

4. El establecimiento de un organismo que supervise el cumplimiento del tratado por parte del país.

El contenido jurídico de dichos documentos implica tanto reconocer las exigencias de la dignidad de la persona -el derecho a la vida 0 el derecho a la vivienda digna— como delimitar la acción del Estado respecto a esas exigencias -no violar, adoptar medidas apropiadas, etc.; es decir, 10 que el Estado se obliga a hacer o no hacer respecto a la vidar-; además de establecer mecanismos para demandar judicialmente el cumplimiento de esas obligaciones. Así, podemos diferenciar entre el derecho enunciado -contenido normativo—, las obligaciones del Estado respecto al mismo y los mecanismos jurisdiccionales para hacer efectivo el deber del Estado en relación con el derecho.

Esta distinción se vuelve relevante cuando hablamos de la determinación de la responsabilidad internacional del Estado, pues ésta se configura desde una obligación incumplida, respecto a un contenido normativo al que daña, que puede ser imputado al Estado; por tanto, existe un nexo causal entre la obligación incumplida y el daño real.

Fuentes internacionales de los derechos humanos

En los sistemas de defensa de derechos humanos, sobre todo en el plano internacional, se suele distinguir entre e] hard law y soft law (derecho duro y suave, respectivamente). El primero hace referencia a los tratados Internacionales que firman los estados, los que estipulan sus obligaciones: los derechos protegidos, los procesos de y organismo que supervisa el cumplimiento del tratado. En refiere tanto a las declaraciones internacionales sobre derechos humanos que sólo incluyen contenidos normativos, sin obligaciones ni recursos para reclamarlos, como a resoluciones, comentarios generales, recomendaciones, etc. de los organismos que vigilan el cumplimiento de los propios tratados. En otras palabras, soJi law se utiliza para interpretar los contenidos mativos como criterios para acciones que deben realizar los estados.

        F.         dice         law         sido utilizado en         a

internacionales que         de has características de la         internacional, pero que, pes de ello, producen ciertos         jurídicos".         F.         Look at         Law", en 8

1._ Proc., 1988, p. 371. En la         mexicana, Mauricio Del Toro Huerta que         se emplea usualmente         describir cl conjunto de ítemes jurídicos liados en el ámbito         (principios, reglas,         que         de vinculante, aunque no por eso carecen de entidad jurídica, ya que a través de ellos se

ahfitxaciontžtx

109

Es decir, el soft law se utihza en derechos humanos no tanto como el punto de partida para la fijación de las obligaciones de los estados, sino como la etapa final de determinación. En efecto, el soft law es un criterio de interpretación dentro de los procesos de defensa de derechos humanos, a manera de determinación de los contenidos normativos y de las obligaciones de los estados.

Así, por ejemplo, el Comité de Derechos Humanos (CDII), organismo que supervisa el cumplimiento de las obligaciones del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP), puede fijar el contenido de los derechos humanos me iantc comentarios generales sobre el significado y alcance de los derechos enunciados en el PIDCP, así como emitir recomendaciones a los estados sobre la situación generalizada de los derechos humanos en su país, o resolver si hubo o no violaciones al PIDCP en casos concretos. Los miembros de dicho comité son elegidos por los países, pero sus resoluciones no pueden considerarse vinculantes, como lo hace un tratado internacional, aunque se toman en cuenta como obligatorias por parte de los estados. Esas resoluciones, de alguna manera, se "incorporan" a las obligaciones adquiridas por los estados en el tratado internacional, quienes al firmarlo se obligan también a tomar en cuenta las determinaciones hechas por esos organismos.

...