¿Quién fue el mejor administrador? ¿Por qué?

1. ¿Quién fue el mejor administrador? ¿Por qué?

El mejor administrador en el 2008; el año de la crisis financiera global, en mi opinión fue el director que mejor respondió ante el entorno económico difícil por el cual estaba pasando el mundo entero; tomando decisiones y planteando una estrategia para poder sobrellevar esa situación e incluso aprovecharla para poder crear un mayor valor agregado para la empresa.

Elevar la moral a los empleados para mejorar la productividad; mejorar la eficiencia; apostar por la innovación; focalizar los esfuerzos en las actividades en que son mejores; reclutar a personas eficaces con las habilidades y conocimientos necesarios para los puestos a desempeñar; luchar para que dentro de la empresa se practiquen los mejores valores y una buena ética profesional en contra de la corrupción y robo; mejorar los procesos mediante la simplificación, estandarización y automatización; todas estas son acciones que deberían hacer los directivos y buenos administradores sin importar el tiempo en que se encuentren; porque son actividades y factores que hacen que las empresas sean exitosas.

Frank Blake, Mark Hurd, David Axelrod, Satoru Iwata, Takeo Fukui, Peter Losher y Jeroen Van Der Veer son excelentes directores que tomaron buenas decisiones que les permitió desempeñarse bien en tiempo difíciles; ya que hicieron algo diferente a lo que venían haciendo, aplicaron mejoras a los procesos internos o a los productos o servicios que ofrecían; pero creo que Jim Sinegal, el director ejecutivo de Costco fue el mejor administrador del 2008 porque considero que fue flexible a la situación económica que estaba pasando y planteo una estrategia tomando en cuenta a sus clientes y adelantándose a sus necesidades financieras ante la crisis.

Todos los directores sabían que estaban en una época de crisis, pero considero que Jim Sinegal fue el que más reacciono ante esta situación, porque los demás realizaron acciones excelentes, pero aunque es muy probable que ante la crisis hayan reaccionado y tomado buenas decisiones; muchas de las actividades que realizaron son factores de éxito para la administración de una empresa según la investigación realizada por Thomas Peters y Robert Waterman Jr. en su libro In Search of Excellence (En busca de la excelencia); y muy probablemente hubieran tenido un impacto favorable con crisis económica o no.

Muy pocos administradores disminuyen su margen de ganancia en un momento de crisis económica con el fin de retener a sus clientes; Jim Sinegal logró que el 87% de sus socios renovaran su membresía y además aumento la participación en el mercado de Costco solo usando el sentido común, y es por eso que lo consideró como el mejor administrador de 2008.

2. ¿Cuál de las etapas del proceso administrativo fue más determinante en el caso de las empresas citadas como factor de éxito?

Todas las etapas del proceso administrativo son importantes; son un conjunto de fases de un todo que al hacerse una de ellas de mala manera no se tendría el resultado esperado en la práctica profesional de la administración.

Pero la etapa del proceso administrativo que fue más determinante en las empresas citadas de acuerdo a lo descrito en la lectura del caso práctico fue la planeación; ya que todos los administradores debían establecer una estrategia de cómo afrontar la crisis económica para que no les afectara o fuera mínimo el impacto negativo; e incluso buscar la forma de cómo sacarle ventaja a esta situación.

Siempre ante una situación adversa, el primer paso es el más difícil y responder a la pregunta, ¿qué puedo hacer para afrontar esa situación y salir avante generando una estrategia o plan que me garantice tener mayor certidumbre de éxito? Todos los directores descritos en el caso lo hicieron de forma excelente; y es por eso que están entre los doce ejecutivos que se desempeñaron bien en el 2008.

Está claro que es muy poco probable que haciendo lo mismo obtengas éxito, si el entorno estaba cambiando y entrando en un año de crisis económica; es por eso que considero que la etapa del proceso administrativo más determinante fue la planeación, ya que partiendo de la realidad de la empresa en ese momento, los directores debían generar planes, proyectos y programas para obtener las metas y cumplir con los objetivos establecidos dentro de un ambiente difícil por la crisis económica y financiera.

Y aunque los directores del caso de no haber hecho una planeación efectiva; posiblemente no hubieran logrado buenos resultados, es importante destacar que las otras etapas del proceso administrativo también fueron importantes y que al ejecutarse bien sumaron para lograr los objetivos de los planes trazados.

3. ¿En qué se diferenciaron los administradores estadounidenses de los de otras nacionalidades en cuanto a la toma de decisiones?

Estoy en totalmente desacuerdo pensar que la toma de decisiones depende de la nacionalidad a la que perteneces, yo por ser hondureño no creo que significa que tomare decisiones iguales a los demás hondureños o que no pueden ser similares a las de otras nacionalidades como la estadounidense.

La meta de los directores de cualquier nacionalidad es crear valor agregado, y aunque el entorno geográfico y cultural puede influir en la empresa; en las dificultades que está presente y por lo tanto en las decisiones de sus directores, no significa que estas decisiones estén basadas en principios, conocimiento o habilidades gerenciales diferentes; porque los administradores de cualquier nacionalidad deben estar preparados para la administración de una empresa en cualquier país que se encuentre; e incluso los directores generales de empresas multinacionales deben elaborar estrategias que se puedan aplicar a nivel mundial o muchas veces adaptarse a cada país. Así que no puedo diferenciar la toma de decisiones de los administradores estadounidenses de otras nacionalidades, porque ninguna decisión está limitada a una nacionalidad.

...