RETÓRICA Y ARGUMENTACIÓN JURÍDICA “EL PUEBLO QUE NO QUERÍA CRECER”

[pic 1]                                                                         [pic 2]

RETÓRICA Y ARGUMENTACIÓN JURÍDICA

“EL PUEBLO QUE NO QUERÍA CRECER”

IKRAM ANTAKI

PRIMER REPORTE DE LECTURA

JOHANA LISSETH CABALLERO LÓPEZ

MTRA. KARLA PAMELA TERÁN

“El pueblo que no quería crecer”

“Está es la vejez triste de un país que ha leído todos sus archivos y se ha ejercitado en reescribir todo aquello que ha leído”

El libro de Ikram Antaki, en su generalidad, se encarga de exponer la situación que vive México, pese haber sido escrito hace ya varios años, la situación actual no ha cambiado lo suficiente como para que veamos lejana la realidad que éste nos presenta. En cada uno de sus capítulos nos lleva de la mano, para redactarnos características que son parte importante de la cultura que existe en nuestro país y que cada vez está más arraigada a nosotros.

El hecho de que en su momento haya sido un libro tan polémico se debe a que a muchos de nosotros como miembros de esta sociedad nos expone y no podemos aceptar que muestra una realidad tácita, una realidad que percibimos día a día, que está inmersa en nuestra vida diaria, en nuestra cotidianeidad, pero, que como bien escribe ella en su libro, vivimos en la necedad, somos una sociedad que prefiere creer que nada pasa, porque eso es más fácil que aceptar que algo no está bien, muestra el panorama de un México en decadencia.

Algo que me parece particularmente importante es la manera en que deja de lado la parte del gobierno, deja las excusas y deja de culpar el mal sistema, y expresa, crudamente una realidad que nadie quiere ver, que aparte de tener un mal gobierno, nosotros como sociedad, como comunidad, como personas que coexisten en un territorio, estamos desinteresados en lo que pasa a nuestro alrededor, seria increíble poder afirmar que la culpa en su mayoría puede recaer en la mala gestión que existe en el país, pero eso sería mentir, porque además de todo, creo que el punto del libro es hacernos entender eso, que no hay mayor o menor culpabilidad, todos y cada uno de nosotros ha sido pieza fundamental de lo que hoy somos como nación, desde la esfera más alta, hasta la más baja, porque cada acción lleva a otra y así sucesivamente, hasta que se deja de saber dónde comenzó el problema y como erradicarlo.

Es cierto que “la existencia de un pensador no es absoluta”, forma parte de una ideología, que muy a mi pesar, tiende a ser de esas que existen desde hace décadas atrás y se instala como paradigma en la sociedad, como uno muy fuerte que no puede desaparecer de la nada, porque es la forma en como hemos crecido, más allá de la educación, los estereotipos que existen, lo han hecho desde cientos de años atrás. En ocasiones lo que una persona piensa o expresa, solo es la representación de todo un grupo de personas. E incluso aquellos que pueden salir del pensamiento estereotipado, nadan contra corriente, en contra de miles y miles de personas que se encuentran estancadas en cientos de años atrás, una sociedad que no ha podido evolucionar. Y ahí radica otro problema, ya que como bien dice Ikram Antaki, “Cuando encontramos a alguien que no piensa igual, lo vemos como enemigo” y es cierto, puesto que en nuestra sociedad así es como pasan las cosas, no somos tolerantes con las opiniones que puedan contradecir las nuestras, no tenemos una mente lo suficiente `abierta` para aceptar cualquier otra forma de pensar que no sea la nuestra.

...