¿Son ensombrecidas las verdades por los lenguajes con que las expresamos?

¿Son ensombrecidas las verdades por los lenguajes con que las expresamos?

Distrito Federal, México, 2 de octubre de 1983

Para mi amado:

Hoy por la tarde me acordé de ti, diciendo aquella frase que te encantaba repetir, “Nadie es como otro. Ni mejor. Ni peor. Es otro. Y si dos están de acuerdo, es por un malentendido” de tu escritor favorito Jean-Paul Sartre, me acuerdo escucharte tan maravillado por todo lo que representaba, y hoy por fin lo comprendí. Y pude deducir que justo esa frase fue lo que nos llevó a nuestro fin.

Lastimosamente es muy tarde, esto ya no tiene solución, sin embargo todos esos acuerdos que se tenían no eran más que malentendidos, solo pensábamos que estábamos en la misma sintonía, sin embargo las ambigüedades del lenguaje nos jugaron una mala broma. Cada vez que alguna persona menciona una palabra la captamos, y sin fundamento las interpretamos a nuestro gusto, sin pararnos a pensar “¿Será eso lo que me quiso decir?”, esa reflexión es lo que nos separa de descubrir en mayor medida la verdad dentro de la frase transmitida. En cada una de nuestras peleas y discusiones, no recuerdo ninguna vez que dijéramos a lo que nos referíamos netamente y dejamos todo a la imaginación. Lo siento tanto por todas aquellas palabras que estuvieron y pudieron herirte, pero gracias a la confusión y mi enojo, nos hicieron daño, sin embargo existió una desfiguración de la verdad más grande que nosotros, que fue lo que nos separó definitivamente.

Cuando una persona transmite el conocimiento que toma por verdad, no nos detenemos a pensar o razonar lo que decimos, solo lo manifestamos de una forma lingüística y corporal. Refiriéndonos a lo que fuimos, jamás me di el tiempo de pensar todo aquello que me decían de ti, prefería dar el beneficio de la duda desconfiando de todo eso bonito que éramos, cuando en realidad solo era una interpretación de lo que me decían, admito que desperdicié tiempo, esas noches cuando no nos hablábamos pero existía esa comunicación corporal que decía todo. Viéndolo de esa forma, me llegó la siguiente pregunta: ¿son ensombrecidas las verdades por los lenguajes con que las expresamos? Para poder afirmar o negar la frase tendré que revivir ese suceso que me quitó a quién más anhelaba, a ti mi amado.

Mi duda aquí empieza, si es que el ser humano está en una constante búsqueda de la verdad, ¿en qué medida la comprensión de verdades se ve afectada por el lenguaje? La transmisión del conocimiento es algo muy importante y ambiguo. La palabra ambigüedad la hago refiriéndome a todas aquellas interpretaciones que se dan; y no sabes, amado mío, qué haría para que la de este suceso hubiera sido como las matemáticas, tan puro y con limitantes, que ninguna persona pudiera haber cambiado el significado de lo que sucedió. En esta área de conocimiento no importa quién seas, si surge la pregunta “¿2+2?” la respuesta será 4, ya que son verdades evidentes e innegables, e incluso si lo escribes como “dos más dos” la resultante será la misma gracias a todos aquellos axiomas estructurados a partir de fundamentos que se basan en la coherencia y la no contradicción. Por lo tanto podemos confirmar que el lenguaje no cambia la comprensión de las verdades en este tipo de conocimiento. Sin embargo ese 2 de octubre que decidí no acompañarte, se tergiversó de muchas formas la verdad gracias al lenguaje.

Hoy estoy en la plaza de las tres culturas, justo en frente de ese monumento en honor a todos ustedes, veo tu nombre, y me hace recordar lo que pasó.

La historia como tal, sólo es la investigación del pasado, y ésta suele ser captada distinto, sin embargo, ¿en qué medida el contexto cambia la interpretación de la verdad? Recuerdo verte tan emocionado por los Juegos Olímpicos, sin saber que ese hecho sería el factor detonante para que la situación se diera. Antes de esa huelga, existieron muchas más, sin embargo, ese evento atrajo la atención de muchos países y para no dar una mala impresión como país, fuiste uno de los desafortunados que no se salvó. Las noticias intentaron desaparecer el suceso, comenzaron a decir blasfemias de las causas, e incluso intentaron convencer que la cantidad de muertos era de 26 personas; las noticias sólo decían “En la plaza de las tres culturas fue el escenario del disturbio estudiantil más sangriento” dando a entender que por lo que estaban ahí solo era un capricho, como si ustedes se hubieran revelado para solo llamar la atención. Es bien conocido que una noticia tendrá información diferente dependiendo el punto de vista y las intenciones que tenga para comunicarlas, podremos saber la fiabilidad de la fuente, expresándose diferente y modificando la verdad. Por lo tanto una verdad se ve opacada al ser contada, ya que es dependiendo de lo que vivas ese momento. El problema mismo viene desde la verdad como palabra, al momento de transmitir la idea, cada vez se va perdiendo la integridad de la misma. Han pasado 15 años, y cada año, lo que la gente sabe sobre ese evento es más distorsionado, las nuevas generaciones solo saben de la huelga, pero no por qué la hicieron, sus consecuencias, o los daños que nos causaron como nación. Sin embargo, no estaba sola, muchas personas habían pasado por lo mismo, me atrevo a decir que la mayoría estábamos decepcionados, tristes o incluso enojados, pero, ¿en qué medida ese mismo sentimiento se sentiría igual con todas las personas? Con exactitud no se contestar esa pregunta, pero la mayor limitante para afirmarla es el lenguaje, e incluso su ensombrecimiento o ambigüedad, ya que todo eso que sientes lo reduces a pocas palabras que la sociedad conoce según un tipo de paráfrasis, dando como resultado que las sociedad jamás sea consciente cien por ciento a lo que cada uno se refiere.  

...