Supuesto Divorcio Entre La Economía Y La Historia Económica

En el siguiente ensayo desarrollaremos un enfoque crítico, acerca de la supuesta separación entre Economía e Historia Económica, que vemos algo no apropiado; ya que, según lo leído podemos considerar que ambas hablan de la misma materia, por lo que es innecesario hablar de una separación. Daremos una serie de críticas a los diferentes tipos de conceptos que nos dan los autores y a lo que nos quieren llevar.

Como mencionamos en el texto nos mencionaba que discutiremos acerca de las diferencias de la Economía y la Historia Económica, que nos resulta innecesario, pero según lo que nos explica en el texto, los historiadores le dan toda la responsabilidad de que se produzca una división a los economistas. En primer lugar, nos dice que la diferencia no está en los factores endógenos que son aquellos que surgen de causas internas. En segundo lugar, nos dicen que se producen a través de los procesos institucionales.

Luego se nos menciona las características de la ciencia Económica, de las cuales nos hicieron destacar el razonamiento económico y el razonamiento matemático. Por un lado, el razonamiento económico, que es el que consiste en la enunciación de diferentes tipos de enunciados, los cuales nos llevan a ver por un punto de vista, donde validamos las conclusiones, para finalmente darle forma a los resultados que obtenemos de la aplicación de estos. Por otro lado, está el razonamiento matemático el cual consiste en los siguientes aspectos, deducción, demostración y contrastación de los resultados. Finalmente, todo esto nos ha llevado a una simplificación de aquellos hechos axiomáticos, que son los que no se necesitan comprobar para saber que son verdaderos, con ayuda de la demostración matemática, nos lleva a una simplificación de los enunciados y los modelos de cómo se pueden aplicar.

Entonces en este modelo, que es más conocido como paradigma no se pudo incorporar algunos factores como los que mencione a continuación. En primer lugar, el factor tiempo, nosotros lo consideramos como que es algo que no tiene una fijación exacta puede variar según el uso, planificación, organización y control que se le ponga. En segundo lugar, tenemos el factor de armonización, este podemos considerar que tampoco tiene un fórmula, ya que cada persona tiene su propia actitud y no puedes esperar algo fijo de todos, cada uno variara según su personalidad. En tercer lugar, el factor de cambio tecnológico, este factor suponemos que no entraba por lo que no sabíamos en cuanto podía afectar en nuestra vida la tecnología, pero hoy en día sabemos que la tecnología es un gran avance para la mejora de nuestra vida.

A continuación nos mencionan, que las teorías del desarrollo y el marxismo. Por un lado, la teoría del desarrollo nos menciona que por la posguerra y la continuidad del capitalismo que eran los que invertían capital en empresas, esta teoría del desarrollo cayó. Por otro lado, el marxismo se minimizó, perdió cohesión, por lo que no logro competir con las diferentes corrientes hegemónicas al validar sus enunciados matemáticamente. Por lo que nos ubicamos en una corriente ortodoxa, en la cual solo se considera a un gran grupo de personas y se ignora a los grupos pequeños.

Después el texto nos aclara que los economistas y los historiadores fueron seducidos por la elegancia y la demostración matemática, por lo que perdieron fundamentación en las preguntas que abarcaban un gran intervalo, por lo que acudían a lo que decía CRAFTS, estar precisamente errado a estar vagamente acertado; sin embargo los historiadores no cayeron tanto como los economistas, ya que ellos siempre mantenían su realidad que

...