Surgimiento Profecional Juridicos

A través del tiempo, diversas escuelas jurídicas han analizado este objeto de contenido amplio y complejo que es el derecho. Es impulsado por su propia naturaleza a vivir, educarse, desarrollar sus potencialidades físicas y espirituales, hasta conseguir su realización con persona, y a través del análisis y estudios surge la división del derecho. Una división fundamental del derecho es la que opone el derecho natural al derecho positivo, oposición esta que se basa en el origen y en la validez de ambos. Lo que llamamos derecho positivo esta constituido por el conjunto de reglas de derecho tales como la ley escrita o la costumbre los ha establecido. Frente a este se ha opuesto, generalmente, el derecho natural, consistente en una seria de principios de lo justo y lo injusto, inspirados por la naturaleza y que como idea, trata de realizar el derecho positivo´. La doctrina del derecho natural sostiene que fuera de las reglas escritas o consuetudinarias existe un derecho universal, debido de la naturaleza humana o de la razón humana, por lo que también se llama derecho natural. La diferencia que entre ambos puede señalarse es la siguiente: El derecho positivo se ha ido formando a través de la vida en el tiempo y en el espacio y creado por una voluntad que ha dictado la ley, con determinada y reflexiva finalidad mientras que el derecho natural es un resultado, un producto de la razón, al que necesariamente ha de someterse la voluntad.

Derecho Consuetudinario: El derecho positivo se divide también en escrito y no escrito. El primero es que cuyos preceptos fijó la ley escrita y promulgadas a diferencia del establecido por la tradición y la costumbre, al que se da el hombre de derecho consuetudinario o no escrito. En la abundante variedad de norma de derecho podemos advertir siempre un propósito de conciliación entre los intereses de los particulares con los intereses general o público. Pero en cada una de esas normas puede advertirse también una preferencia inclinación por el interés público en una y por el interés de los particulares o privado en otros. Ello condujo a separarlas en dos grandes grupos a los que se ha dado el nombre de derecho público y derecho privado.

El hombre moderno está acostumbrado a ver en todo proceso judicial la presencia de un defensor llamado abogado. Sin embargo, la institución de la defensa ha sufrido una evolución interesante en la historia.

Se pueden dar muchos ejemplos. Así, al remontarnos hasta Egipto, descubrimos que en el sistema legal de esta antiquísima cultura no existió la defensa con abogado, las partes se dirigían por escrito al tribunal, explicando su caso, el que luego de hacer el estudio pertinente, emitía la sentencia. El hecho que no existiera un defensor en el sistema legal se debió a la idea que tenían los egipcios respectos a los juicios orales, en donde un intermediario podía asumir la defensa; y es que la jurisprudencia de la época, encontrada en un antiguo papiro decía que la presencia un orado hábil podría influir sobre las decisiones de los jueces y hacerles perder objetividad. La ultima instancia consistía en apelar al Faraón, quien no representaba a la justicia, sino que era la “justicia”.

En Babilonia también existió la administración de justicia, tanto en el periodo sumerio como en el acadio, y desde luego existieron tribunales pero no como en Egipto. Las partes recurrían a los jueces y luego apelaban al rey o emperador, según las épocas históricas. El rey, que era el brazo de la justicia tenia la ultima palabra. Igualmente, entre los hebreos, el sistema legal tampoco se distinguió de los anteriores. Recordemos el juicio ante Salomón, en donde no hay defensor. Cristo tampoco lo tuvo porque

...